Судья первой инстанции Синенко И.С.

(дело:1-121/2024, №) Дело № 22-3883/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 29.07.2024 года

Приморский краевой суд

В составе:

Председательствующего судьи Барабаш О.В. 

при помощнике судьи Харченко Е.А. 

с участием: 

прокурора Лиховидова И.Д. 

адвоката Киселева А.Д.

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора Хасанского района Приморского края Ильенко А.М. на приговор Хасанского районного суда Приморского края от 17.06.2024 года, которым 

Гаврильченко ФИО10, ..., не судимый,

осужден:

- по ч. 1 ст. 200.2 УК РФ к штрафу в размере 500 000 рублей,

- мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, 

- разрешена судьба вещественных доказательств,

- арест, наложенный на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах:

- № в ... в размере 1 034 рубля 08 копеек; 

открытых в ...:

- в размере 5 521 рубль 59 копеек, находящиеся на счете №, 

- в размере 20 рублей 77 копеек, находящиеся на счете № – сохранены до уплаты штрафа.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав прокурора Лиховидова Д.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Киселева А.Д., частично не возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное перемещение 10.07.2023 года через таможенную границу Таможенного союза табачных изделий, общей рыночной стоимостью 472 750 рублей, в крупном размере.

Преступление совершено на территории Хасанского района Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину по ч. 1 ст. 200.2 УК РФ признал полностью. Согласился с предъявленным обвинением. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства. 

В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора Хасанского района Приморского края Ильенко А.М., ссылаясь на ч. 1 ст. 10 УК РФ, п. 4.1 постановления Конституционного суда РФ от 20.04.2016 года № 4-П «По делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 10 УК РФ», ч. 2 ст. 24 УПК РФ, просит приговор отменить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, без признания права на реабилитацию, в соответствии с ч. 4 ст. 133 УПК РФ. Судом не учтено, что с 01.04.2024 года вступили в силу изменения, предусмотренные Федеральным законом от 11.03.2024 года № 43-ФЗ, на основании которых ст. 200.2 УК РФ признана утратившей силу. Преступление, за которое осужден ФИО1, совершено до вступления указанного Федерального закона в законную силу.

Письменные возражения на апелляционное представление не поступали.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции полагает, что обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, с удовлетворением представления прокурора.

Так, согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения; неправильное применение уголовного закона, которым является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно п. 4 ст. 1 Федерального закона от 11.03.2024 года N 43-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» статья 200.2 признанна утратившей силу. Статье 4 данного закона указано о его вступлении в силу с 1 апреля 2024 года.

С учетом того, что преступление, за которое осужден ФИО1 совершено 10.07.2023 года, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 11.03.2024 года № 43-ФЗ, постановленный в отношении него приговор подлежит отмене, а уголовное дело - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Оснований для признания за ФИО1 права на реабилитацию на основании ч. 4 ст. 133 УПК РФ не имеется, так как обвинительный приговор отменяется в связи с принятием закона, устраняющего преступность (наказуемость) деяния.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит отмене. 

На основании ч. 9 ст. 105 УПК РФ, арест, наложенный на денежные средства подлежит отмене.

Арест с вещественных доказательств - сигарет «...» в количестве 29 блоков, 6 пачек (всего 296 пачек, 5 920 сигарет); «...» в количестве 2 блоков, 6 пачек (всего 26 пачек, 520 сигарет); «...» в количестве 49 блоков, 6 пачек (всего 496 пачек 9 920 сигарет надлежит снять. На основании п.п. «а», п. 2.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат уничтожению.

Документы судового дела, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Хасанского районного суда Приморского края от 17.06.2024 года в отношении Гаврильченко ФИО11 – отменить.

Уголовное дело в отношении Гаврильченко ФИО12, обвиняемого по ч. 1 ст. 200.2 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ - прекратить за отсутствием в деянии состава преступления.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. 

Арест, наложенный на денежные средства, находящиеся: на расчетном счете № в ... в размере 1 034 рубля 08 копеек; на расчетных счетах, открытых в ... в размере 5 521 рубль 59 копеек, находящиеся на счете № в размере 20 рублей 77 копеек, находящиеся на счете № –отменить.

Снять арест с хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств Владивостокской таможни (

<

адрес>) сигарет «...» в количестве 29 блоков, 6 пачек (всего 296 пачек, 5 920 сигарет); «...» в количестве 2 блоков, 6 пачек (всего 26 пачек, 520 сигарет); «...» в количестве 49 блоков, 6 пачек (всего 496 пачек 9 920 сигарет), которые - уничтожить.

Документы судового дела, оформленного при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля на прибытие судна ... 10.07.2023 года: коносамент № №, коносамент № №, ИМО декларацию о грузе, судовую роль, ИМО декларацию о личных вещах экипажа, ... - грузовую декларацию - хранить в материалах уголовного дела.

Апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ путем направления кассационной жалобы, представления. 

В случае подачи кассационной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий О.В. Барабаш