Дело **

Р Е Ш Е Н И Е

06 августа 2019 года ***

Судья Железнодорожного районного суда *** ***, при ведении протокола судебного заседания секретарем Цаца А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** * от **** главный редактор информационного агентства «Региональное информационное агентство ВИА» *** признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.13.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, без конфискации предмета административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник *** обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью деяния, вынести устное замечание.

В судебном заседании защитник ***- *** поддержала доводы жалобы.

Выслушав пояснения защитника ***, представителя административного органа, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 13.21 КоАП РФ наступает за изготовление или распространение продукции средства массовой информации, содержащей нецензурную брань, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

На основании ст. 4 Закона Российской Федерации от **** N 2124-1 "О средствах массовой информации" не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости, и материалов, содержащих нецензурную брань.

Согласно материалам дела, **** в средстве массовой информации- информационном агентстве «Региональное информационное агентство ВИА», которое размещает свои материалы и сообщения на сайте в сети «Интернет» * по адресам в сети «Интернет» URL:* и * размещены статьи под названием «Студенты новосибирского колледжа сняли, как избивают подростка», «Сотрудники МВД начали проверку группового избиения подростка, видеозапись которого опубликована в соцсетях. Участников конфликта пока не нашли» и «Болтенко проконтролирует «ситуацию с учащимися архитектурно-строительного колледжа» после избиения подростка», которые в контексте включают в себя активную гиперссылку на видеоматериал, содержащийся на интернет - ресурсе, URL:*, содержащий на 0:09 и 0:12 секундах данного видеоизображения нецензурную брань.

Приказом от **** №ВИА00000001 ООО «ВИА-про» главным редактором РИА ВИА с **** назначен ***

Факт совершения административного правонарушения и виновность *** подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.4-6); копией докладной записки (л.д.7-10); копией выписки из реестра зарегистрированных средств массовой информации (л.д.11); скриншотами (л.д.13-20, 22-29, 31-39); видеозаписью (л.д.41); копией приказа о приеме на работу *** (л.д.43).

В связи с чем мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях *** состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.21 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях *** состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.21 КоАП РФ, поскольку в спорных статьях не содержатся формулировки или реплики, являющиеся нецензурной бранью; опубликованные статьи содержат в себе ссылки на публикацию другого средства массовой информации; в самой статье видеозапись отсутствует, ИА «РИА-ВИА» видеозапись не размещало, проверялись мировым судьей при рассмотрении дела и правильно были признаны несостоятельными, поскольку они основаны не неверном толковании норм права.

В соответствии со ст. 2 Закона о средствах массовой информации под продукцией средства массовой информации понимается тираж или часть тиража отдельного номера периодического печатного издания, отдельный выпуск телеканала, радиоканала, радиопрограммы, телепрограммы, кинохроникальной программы, тираж или часть тиража аудио- или видеозаписи программы, отдельный выпуск либо обновление сетевого издания, отдельный выпуск иного средства массовой информации.

Под распространением продукции средства массовой информации понимается продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения.

Под сетевым изданием понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", зарегистрированный в качестве средства массовой информации в соответствии с настоящим Законом.

Под главным редактором понимается лицо, возглавляющее редакцию (независимо от наименования должности) и принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации.

В соответствии со ст. 26 Закона о средствах массовой информации распространение продукции средства массовой информации допускается только после того, как главным редактором дано разрешение на выход в свет (в эфир).

Учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации (ст. 56 Закона о средствах массовой информации).

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что в средстве массовой информации- информационном агентстве «Региональное информационное агентство ВИА», которое размещает свои материалы и сообщения на сайте в сети «Интернет» * по адресам в сети «Интернет» URL:* и * размещены статьи под названием «Студенты новосибирского колледжа сняли, как избивают подростка», «Сотрудники МВД начали проверку группового избиения подростка, видеозапись которого опубликована в соцсетях. Участников конфликта пока не нашли» и «Болтенко проконтролирует «ситуацию с учащимися архитектурно-строительного колледжа» после избиения подростка», которые в контексте включают в себя активную гиперссылку на видеоматериал, содержащийся на интернет - ресурсе, URL:*, содержащий на 0:09 и 0:12 секундах данного видеоизображения нецензурную брань.

Поскольку указанный материал с активной гиперссылкой, доступный неопределенному кругу лиц, размещен на сайте информационного агентства «Региональное информационное агентство ВИА», указанное СМИ несет ответственность за содержание всей распространенной информации, в том числе содержащейся на вышеуказанном видеоматериале.

В данном случае информационное агентство «Региональное информационное агентство ВИА» использовало в своем материале информацию, содержащую нецензурную брань, предоставив к ней доступ неограниченного круга лиц путем размещения активной гиперссылки, то есть распространив указанную информацию. Главный редактор ***, как лицо, возглавляющее редакцию, дающее разрешение на выход в свет продукции СМИ, отвечает за содержание распространенной информации, в том числе за качество контента, ее соответствие законодательству Российской Федерации о средствах массовой информации.

Мировым судьей * правильно и полно были установлены обстоятельства дела; действия должностного лица *** правильно квалифицированы по ч.3 ст.13.21 КоАП РФ; административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.3 ст.13.21 КоАП РФ (в минимальном размере). Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, то есть содержит все требуемые законом сведения.

Порядок и срок давности привлечения *** к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** * от **** не усматривается, а жалоба защитника *** подлежит оставлению без удовлетворения.

Доводы жалобы о признании совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ также являются несостоятельными, основания для признания совершенного *** административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

При этом, необходимо отметить, что применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не усматривается с учетом обстоятельств и характера правонарушения в области государственного контроля средств массовой информации, предназначенной для неограниченного круга лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** * от **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.13.21 КоАП РФ, в отношении *** оставить без изменения, жалобу защитника *** – без удовлетворения. 

Судья- подпись