Дело № 1-147\2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи Салихова Р.Ф., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Российской Федерации Саттарова А.А., подсудимого ФИО1, защитника Мучейкина Д.Н. при секретаре Пильщиковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ... в городе ... ..., зарегистрированного в Российской Федерации, в ..., проживающего в ..., ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ; и одного преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, располагая источником приобретения наркотического средства и имея прямой умысел на его незаконный сбыт, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения незаконного дохода, ..., находясь в ... Республики Татарстан, незаконно приобрел из известного ему источника у неустановленного следствием лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, наркотическое средство - смесь, содержащую 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он) (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой не менее 0, 28 грамма, что является значительным размером, которое незаконно хранил у себя в квартире по адресу: ..., с целью его дальнейшего сбыта К

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, с целью извлечения незаконного дохода, ... в период с 06 часов 14 минут до 11 часов 55 минут, ФИО2 через супругу М находясь в ... по проспекту Мира ... Республики Татарстан, действуя умышленно, незаконно сбыл К. за 2 000 рублей наркотическое средство - смесь, содержащую 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он) (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0, 28 грамма, что является значительным размером, не зная о том, что проводится оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» с целью изобличения лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств. 

В тот же день, то есть ... в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 40 минут, К находясь в кабинете ... Управления МВД России по ... по адресу: ..., добровольно выдала сотрудникам полиции имеющееся при ней, приобретенное у ФИО2 через К. наркотическое средство - смесь, содержащую 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он) (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0, 28 грамма, что является значительным размером. 

N-метилэфедрон включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен...» (Список 1) «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации ... от ... и относится к наркотическим средствам.

Согласно данному перечню все смеси, в состав которых входят наркотические средства (психотропные вещества) Список 1, независимо от их количества, также отнесены к наркотическим средствам (психотропным веществам).

На основании постановления Правительства Российской Федерации ... от ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, и 229 УК РФ», вес незаконно сбытого ФИО2 наркотического средства - смеси, содержащей 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он) (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0, 28 грамма, относится к значительному размеру.

Кроме того, ФИО2, ..., находясь в ... Республики Татарстан, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, из известного ему источника у неустановленного следствием лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он) (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой не менее 1, 46 грамма, что является крупным размером, а также наркотическое средство - смесь, содержащую [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (син.: ТМСР-2201) - производное наркотического средства «З-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он]», массой не менее 5, 10 грамма, что является крупным размером, которые незаконно хранил при себе, а также у себя в квартире по адресу: ....

... в период с 11 часов 55 минут до 12 часов 05 минут на территории заправочной станции «...» по адресу: ... в левом переднем кармане олимпийки, а также в правом переднем кармане трико, надетых на ФИО2, сотрудниками полиции обнаружено и изъято принадлежащее ФИО2 наркотическое средство - смесь, содержащая 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он) (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0, 20 грамма и 0, 25 грамма, общей массой 0, 45 грамма, что является значительным размером.

... в период с 17 часов 01 минуты до 17 часов 33 минут в ходе обыска в ... по проспекту Мира ... Республики Татарстан - по месту жительства ФИО2, сотрудниками полиции обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он) (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 1, 01 грамма, что является крупным размером, а также наркотическое средство - смесь, содержащая [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (син.: ТМСР-2201) - производное наркотического средства «З-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он]», массой 5, 10 грамма, что является крупным размером.

N-метилэфедрон; 3 –Бутаноил -1 - метилиндол [ 1 -(1 -метил-1 Н-индол-3 -ил)бутан-1 -он] включены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен...» (Список 1) «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года и относится к наркотическим средствам.

Согласно данному перечню все смеси, в состав которых входят наркотические средства (психотропные вещества) Список 1, независимо от их количества, также отнесены к наркотическим средствам (психотропным веществам).

На основании постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, и 229 УК РФ», вес наркотического средства - смеси, содержащей 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он) (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 1, 46 грамма, относится к крупному размеру, вес наркотического средства – смеси, содержащей [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (син.: ТМСР-2201) - производное наркотического средства «З-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он]», массой 5, 10 грамма, относится крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания свою вину по обеим преступлениям признал частично и пояснил, что К знает с детства, проживали в одном доме. Потом оба работали на рынке. ФИО1 и К. оба употребляют наркотические средства. ... на его мобильный номер позвонила К. и попросила помочь ей приобрести наркотическое средство. Он согласился и списался с «минёром», лицом который делает «закладки» наркотических средств в определенных местах, для К. на сумму 2 000 рублей, и для себя. После чего встретились с К. забрал у неё 1 000 рублей, поскольку наркотических средств при себе не было. Затем поехал в ..., где приобрел за 8 500 рублей разные виды наркотических веществ весом 4 грамма и приехал в Нижнекамск. К этому времени К. через киви-кошелек положила на его номер деньги в сумме 1 000 рублей. ... ФИО1 перезвонил К и сказал, что наркотические средства необходимо забрать у его супруги М. по месту жительства. По второму эпизоду пояснил, что действительно у него в карманах и в квартире были обнаружены наркотические средства, которые он хранил для личного употребления, сбывать никому не собирался.

Вина ФИО1 по первому эпизоду преступления доказана следующими показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что подсудимого ФИО1 знает с детства, неприязненных отношений между ними не имеется. С июня 2016 года она употребляет наркотические средства, которые приобретала у ФИО1 В ходе общения с последним она узнала, что ФИО1 также употребляет наркотические вещества и сбывает их, как-то он сказал, что при желании можно обратиться к нему за наркотическими средствами. ... она решила посодействовать сотрудникам полиции в изобличении ФИО1, поэтому она обратилась в ОНК УМВД РФ по ..., где написала заявление о сотрудничестве. Потом в присутствии понятых провели её личный досмотр, в ходе чего запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ не было обнаружено. Затем пометили денежные купюры на общую сумму 2 000 рублей и передали ей. После этого К. позвонила ФИО1 и поинтересовалась о наличии наркотических средств, последний спросил, на какую сумму нужны наркотические средства. К. ответила на 2 000 рублей. Потом они согласовали место и время встречи. При встрече она передала ФИО1 деньги в сумме 1 000 рублей, так как у последнего при себе наркотических средств не было, обещал ей, что наркотические средства он отдаст после зачисления через его киви-кошелек еще 1 000 рублей. Около 20 часов в сопровождении сотрудников полиции она пришла в магазин «Тимерхан», где через киви-кошелек на указанный ФИО1 номер положила еще 1 000 рублей. Потом позвонила ему и спросила, откуда забрать наркотические средства, он сказал перезвонит и он сообщит. ... ФИО1 перезвонил К и сказал, что наркотические средства необходимо забрать у его супруги К. по месту жительства. Затем К. в сопровождении сотрудников полиции приехала на указанный ФИО1 адрес, где М. передала К. один сверток с порошкообразным веществом. После чего К находясь в кабинете ... Управления МВД России по ..., в присутствии понятых добровольно выдала сотрудникам полиции один сверток с порошкообразным веществом, приобретенный у ФИО1 Пакетик упаковали и опечатали. В ходе чего были составлены документы, где присутствующие расписались. 

Свидетель М. пояснила суду, что она является супругой ФИО1, от совместного брака имеются двое детей, супруг работает ..., на его иждивении находятся ..., она и больные родители. Охарактеризовала супруга только с положительной стороны. Также подтвердила, что они оба употребляют наркотические средства. ... около 22-23 часов ФИО1 куда-то поехал, потом его начала искать К общая их знакомая. ... около 7 часов ФИО1 приехал, у него с собой был сверток с наркотиком в виде порошка. Данный сверток ФИО1, находясь в квартире, разделил по сверткам. На сколько свертков поделил, она не видела. Через некоторое время ФИО1 ушел на работу, взял ли он наркотические средства с собой или оставил, она не видела. Около 10 часов ФИО1 позвонил ей и попросил забрать с холодильника один из свертков с наркотиком, и передать К. Через 30 минут в квартиру зашла К., потом М. передала ей сверток, забрав из холодильника, что в свертке находились наркотические средства узнала позже. Когда они выходили из квартиры её задержали сотрудники полиции. ФИО1 ранее около 5 раз привозил наркотические вещества, затем в квартире делил по сверткам и хранил в разных местах для сбыта.

Свидетель М пояснил суду, что ФИО1 является его сыном, который проживал со своей семьей раздельно от них. ФИО1 является ... продавал на рынке пиломатериалы, имел доход. Дети находились на его иждивении. 

Свидетель К в судебном заседании пояснил, что он работает оперуполномоченным в ОНК УМВД России по .... В их отделе имелась оперативная информация о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств. ... в отдел пришла К и изъявила желание оказать содействие в изобличении ФИО1 в сбыте наркотических средств, о чем написала заявление. Она также сообщила, что ранее неоднократно покупала у него наркотические средства. Руководством было принято решение о проведении в отношении ФИО1 «проверочную закупку». После этого их сотрудник женского пола провела личный досмотр К., в ходе чего запрещенных веществ при последней обнаружено не было. Затем пометили денежные средства на общую сумму 2 000 рублей и передали К. Только после этого последняя позвонила ФИО1 и поинтересовалась насчет наркотических средств. ФИО1 попросил её находится у себя в квартире, она в сопровождении сотрудников ОНК приехала в свою квартиру и стала ждать ФИО1 Около 16 часов к окну подошел последний и постучался, К открыла окно и передала ему деньги. После этого ФИО1 уехал. К. сообщила им, что передала ему деньги в сумме 1 000 рублей, остальную часть должна передать позже. Потом в сопровождении сотрудников ОНК приехала в магазин «...», где на указанный ФИО1 киви-кошелек положила денежные средства в сумме 1 000 рублей, о чем сообщила ФИО1, последний попросил ждать его телефонного звонка. ... ФИО1 позвонил К. и попросил её приехать к нему в квартиру и у супруги забрать наркотическое средство. К. в сопровождении сотрудников ОНК приехала по указанному адресу, откуда вышла с наркотическим веществом, которое находясь в УМВД в присутствии понятых выдала сотрудником ОНК.

Свидетели К. и Ф дали суду аналогичные показания.

Свидетель Х. дополнил суду, что он работает заместителем начальником ОНК УМВД России по ..., присутствовал во время обыска в квартире ФИО1 В его присутствии сотрудники ОНК наркотические вещества не подкидывали ФИО1 Супруга ФИО1 с жалобами на действия сотрудников ОНК не обращалась. 

Свидетель Х пояснила в судебном заседании, что в сентябре 2016 года она и еще одна девушка участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра К. В ходе чего у неё был обнаружен сотовый телефон. Затем сотрудники полиции пометили денежные средства на общую сумму 2 000 рублей и передали К., которая должна была участвовать в контрольной закупке наркотических средств, о чем составили соответствующие документы, где все присутствующие расписались.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля С следует, что он и еще один мужчина участвовали понятыми при добровольной выдачи К. пакетика с порошкообразным веществом. После чего составили соответствующий документ, где все присутствующие расписались (том 1, л.д.168-169).

Кроме показаний свидетелей вина ФИО1 доказана и исследованными судом письменными материалами дела.

Заявлением С., где она согласна добровольно принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками ОНК УМВД России по ... в отношении ФИО1 (том 1, л.д.10).

Актом личного досмотра К. в ходе чего кроме мобильного телефона у неё ничего не обнаружено (том 1, л.д.11).

Актом осмотра и пометки денежных средств достоинством по 1 000 рублей две купюры, которые были вручены К для контрольной закупки наркотических средств (том 1, л.д.12-13).

Актом добровольной выдачи, К. добровольно выдала один полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри (том 1, л.д.14).

Актом проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» (том 1, л.д.21).

Заключением эксперта, добровольно выданное К. вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он) (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0, 27 грамма (том 1, л.д.47-49).

Протоколом осмотра указанное наркотическое средство осмотрено и приобщено к материалам дела как вещественное доказательство (том 1, л.д.148-158, 159-160).

Протоколом осмотра предметов мобильные телефоны К. и ФИО1 осмотрены. В ходе чего установлены соединения 21, ... между абонентами и приобщены как вещественные доказательства (том 1, л.д. 191-195, 196-197, 230, 232-258, 259-260).

Протоколом выемки у К. изъят чек терминала оплаты «киви-кошелка» за ... (том 2, л.д.10-15).

Протоколом осмотра указанный чек осмотрен и установлено, что на абонентский номер ФИО1 зачислены денежные средства в сумме 1 000 рублей (том 2, л.д.16-18). Постановлением осмотренный чек признан вещественным доказательством (том 2, л.д.19-21).

Вина ФИО1 по второму эпизоду преступления доказана следующими показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Свидетель К. в судебном заседании по данному эпизоду пояснила, что с июня 2016 года она употребляет наркотические средства. Наркотические средства она 5-6 раз приобретала у своего знакомого ФИО1 

Свидетель М по второму эпизоду пояснила, что её супруг ФИО1 наркотические вещества приобретал у своих знакомых, затем стал покупать через интернет-магазин. ... около 22-23 часов её супруг куда-то уехал. Она только догадывалась, что за наркотическими средствами. Вернулся он около 7 часов ..., с собой был сверток с наркотическими средствами в виде порошка. Затем ФИО1, находясь в квартире, привезенные наркотические средства разделил по сверткам и ушел на работу. Забрал ли он с собой наркотические средства или оставил, она не видела.

Свидетель З в судебном заседании пояснил, что он работает оперуполномоченным в ОНК УМВД России по ... в их отделе имелась оперативная информация о том, что ФИО1 сбывает наркотические средства. ... ФИО1 был задержан, в ходе личного досмотра у него в разных карманах были обнаружены два свертка с порошкообразным веществом. Кроме того, в этот же день по месту жительства ФИО1 был проведен обыск. Во время обыска были изъяты три свертка с порошкообразным веществом и один сверток с веществом растительного происхождения. Изъятые вещества упаковали, присутствующие расписались.

Свидетель О. пояснил в ходе судебного заседания, что ранее подсудимого ФИО1 не знал. ... О вместе с А. на территории заправочной станции «...» по ... участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО1 В ходе чего в левом переднем кармане спортивной одежды последнего был обнаружен фольгированный сверток с порошкообразным веществом. Затем в правом переднем кармане трико был обнаружен другой фольгированный сверток с порошкообразным веществом. Также у него изъяли мобильный телефон, изъятые вещества упаковали, опечатали и составили соответствующие документы, где все присутствующие расписались.

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля А полностью подтверждаются показания свидетеля О (том 1, л.д.172-173).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля К следует, что она и Н участвовали в качестве понятого во время обыска квартиры ФИО1 В ходе чего на кухне на тумбе был обнаружен один полимерный сверток с порошкообразным веществом, на кухне в холодильнике, в пачке из-под сигарет, были обнаружены два полимерных свертка с порошкообразным веществом, на холодильнике еще был обнаружен сверток из липкой ленты, внутри которого находился полимерный сверток с веществом растительного происхождения. Все обнаруженное было изъято, упаковано, подписаны присутствующими (том 1, л.д.164-165).

Свидетель Н. дала суду аналогичные показания.

Кроме показаний свидетелей вина ФИО1 по второму эпизоду доказана и исследованными судом письменными материалами дела.

Актом изъятия у ФИО1 в левом кармане олимпийки был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, в правом переднем кармане трико был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, в заднем правом кармане трико был обнаружен мобильный телефон Флей (том 1, л.д.16).

Протоколом обыска в квартире ФИО1 было обнаружено три свертка с порошкообразным веществом и один сверток с растительным веществом (том 1, л.д.94-95).

Согласно заключению эксперта изъятые у ФИО1 вещества являются наркотическим средством - смесью, содержащей 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он) (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0, 20 грамма и 0, 25 грамма (том 1, л.д.40-42).

Согласно заключению эксперта изъятые у ФИО1 во время обыска вещества являются наркотическим средством – смесью, содержащей 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он) (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0, 17 грамма (том 1, л.д.114-116).

Согласно заключению эксперта изъятые у ФИО1 во время обыска вещества являются наркотическим средством – смесью, содержащей 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он) (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0, 20 грамма (том 1, л.д.121-123).

Согласно заключению эксперта изъятые у ФИО1 во время обыска вещества являются наркотическим средством – смесью, содержащей 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он) (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0, 61 грамма (том 1, л.д.128-130).

Согласно заключению эксперта изъятые у ФИО1 во время обыска вещества являются наркотическим средством - смесью, содержащей 1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (син.: ТМСР-2201) - производное наркотического средства «З-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он]», массой 5, 08 грамма (том 1, л.д.135-137).

Протоколом осмотра сейф-пакеты содержащим веществом осмотрены (том 1, л.д.148-158) и приобщены к материалам дела как вещественные доказательства, затем сданы в камеру хранения вещественных доказательств (том 1, л.д.159-160, 161).

Доводы адвоката и подсудимого о переквалификации действий ФИО1 с части 3 статьи 30, пункта «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации убедительны, поскольку судом установлено, что ФИО1 сам употребляет наркотические вещества. Допрошенные в судебном заседании свидетели К, М М., К. и Х данные показания подтвердили. Кроме того, во время обыска в квартире ФИО1 не были обнаружены весы, для взвешивания наркотических средств, сейф-пакеты, для упаковки наркотических средств. Сам ФИО1 никогда в своих показаниях не пояснял, что изъятые наркотические средства он собирался сбывать. Телефонные номера ФИО1 были известны сотрудникам полиции, была детализация телефонных звонков. Лицо, кому собирался ФИО1 сбывать наркотические средства, следствием не установлено.

Согласно статьи 49 части 3 Конституции Российской Федерации – неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. 

Поэтому, суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, переквалифицирует действия ФИО1 с части 3 статьи 30, пункта «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Доводы адвоката и подсудимого о переквалификации действий ФИО1 с пункта «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 5 статьи 33, пункт «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не убедительны и опровергаются вышеизложенными доказательствами. 

В своей совокупности имеющиеся доказательства допустимы, достоверны и достаточны, чтобы признать ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяний и квалифицирует его действия по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, а также по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Обращаясь к виду и мере наказания, суд принимает во внимание личность подсудимого ФИО1 согласно статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности (юридически не судим), вину признал частично и раскаялся, положительно характеризуется, имеет ..., кроме того при назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья самого ФИО1 и его близких родственников. 

Отягчающие наказание обстоятельства не имеются.

Поэтому суд, расценивая все в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений считает справедливым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, учитывая его личность, имущественное положение, наличии на ... с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно пункту «в» части первой статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статьей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит, учитывая личность, обстоятельства совершения преступлений и то, что он совершил особо тяжкое и тяжкое преступления.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и преступления предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ФИО1 наказание:

- по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок девять лет без штрафа и ограничения свободы; 

- по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок четыре года без штрафа и ограничения свободы. 

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 окончательно назначить девять лет шесть месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ..., зачесть в срок отбытия наказания содержания его под стражей с ... по ....

Меру пресечения содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: наркотические средства, первоначальные свертки после вступления приговора в законную силу – уничтожить. Мобильный телефон ЛДЖи выдан К Детализацию телефонных соединений и чек терминала хранить при уголовном деле. Мобильный телефон Флей – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционным порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий судья: Р.Ф. Салихов