Судья: Подзолков Ю.И. № 7(1)-48

(УИД: 31RS0016-01-2021-000685-90)

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Белгород 22 марта 2021 года

Судья Белгородского областного суда Шведов А.Н.,

с участием: ФИО1, его защитника Черкашина Г.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 января 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 и его защитник Черкашин Г.Н. поддержали доводы жалобы по указанным в ней основаниям. 

Представитель УМВД России по г. Белгороду на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

В силу ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями; под уведомлением о проведении публичного мероприятия понимается документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном названным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка (пункты 1, 7).

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (ст. 3 Федерального закона № 54-ФЗ).

Права и обязанности организатора публичного мероприятия установлены ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ.

Положениями ч. 1 ст. 7 названного Федерального закона установлено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням. При исчислении сроков подачи уведомления о проведении публичного мероприятия не учитываются день получения такого уведомления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления и день проведения публичного мероприятия.

Как следует из материалов дела, ФИО1 20.01.2021 года в 11 часов 02 минуты в сети «Интернет» на принадлежащей ему странице «

<

данные изъяты>» в социальной сети «В Контакте»: 

<

данные изъяты> публично призывал (агитировал) к проведению и участию несогласованного с органами исполнительной власти публичного мероприятия в форме шествия и митинга, запланированных на 23.01.2021 года в 14 часов 00 минут в парке им. В.И. Ленина. 

Изложенные обстоятельства выявлены 22.01.2021 года должностным лицом полиции при проведении мониторинга социальных сетей и сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в результате которого обнаружено опубликованное ФИО1 в данной сети объявление.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции; актом осмотра сайта; фотоматериалами; уведомлением о проведении публичного мероприятия и ответом Администрации г. Белгорода от 19.01.2021 года; объяснениями ФИО11 И.А., ФИО12 О.Б. и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, доводы жалобы о недопустимости имеющихся в материалах дела доказательств, являются несостоятельными.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы судьей районного суда правильно установлено, что ФИО1 является организатором публичного мероприятия, так как исходя из ст. 4 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» к организации публичного мероприятия, в том числе, относятся: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации и другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Доводы жалобы об отсутствии в совершенном ФИО1 деянии состава вмененного административного правонарушения направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были исследованы судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении.

Таким образом, выводы судьи районного суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ и виновности ФИО1 в его совершении являются правильными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 указанного Кодекса.

Вместе с тем, заслуживает внимание довод жалобы об отсутствии у ФИО1 обстоятельств, отягчающих ответственность виновного лица.

Так, исходя из п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения относится к обстоятельствам, отягчающим административную отвественность.

В материалах дела имеются сведения о привлечении ФИО1 к ответственности 07.09.2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и 15.09.2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Однако постановление начальника ОМВД России по Белгородскому району о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ отменено решением судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 24.11.2020 года с прекращением производства в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а постановление судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 04.12.2020 года о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, на момент вынесения обжалуемого постановления не вступило в законную силу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 января 2021 года, подлежит изменению путем исключения указания на наличие у ФИО1 обстоятельств, отягчающих его ответственность.

При этом судьей областного суда принимается во внимание то обстоятельство, что назначенное ФИО1 наказание в виде административного ареста на срок 5 суток, последним отбыто в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - изменить, исключив из него указание на наличие у ФИО1 обстоятельств, отягчающих его ответственность. 

В остальной части постановление судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23.01.2021 года - оставить без изменения.

Судья Белгородского

областного суда А.Н. Шведов

Решение23.03.2021