Судья Бобрович П.В. Дело № 22-4427/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 22 октября 2025 года

Приморский краевой суд в составе: 

председательствующего - судьи Устименко С.М., 

при помощнике судьи Русских Я.В.,

с участием: прокурора Лиховидова И.Д., адвоката Батыгина А.А. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в защиту осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе адвоката Петренко И.В. в защиту осужденного ФИО1 

на постановление Спасского районного суда Приморского края от 25 августа 2025 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по г.о. Спасск-Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 

установлены дополнительные обязанности, способствующие его исправлению: в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу, трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения по месту жительства. 

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступление адвоката Батыгина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в защиту осужденного ФИО1, просившего постановление суда отменить, отказать в удовлетворении представления УИИ либо направить материал на новое рассмотрение в тот же суд; мнение прокурора Лиховидова И.Д. об оставлении постановления суда без изменения; суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден по приговору Спасского районного суда Приморского края от 08 апреля 2025 года, вступившему в законную силу 24 апреля 2025 года, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год; при этом возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного; являться в этот орган на регистрацию 1 раз в месяц в установленные инспекцией дни.

21 мая 2025 года данный приговор поступил на исполнение в филиал по г.о. Спасск-Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, где условно осужденному ФИО1 в ходе первоначальной беседы разъяснены условия и порядок исполнения приговора об условном осуждении, последствия нарушения установленного порядка в течение испытательного срока, с отобранием от него расписки и вручением памятки, назначении день явки на регистрации в УИИ.

18 июня 2025 года начальник данного филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО2 внес в Спасский районный суд Приморского края представление в отношении ФИО1, в соответствии со ст.73 УК РФ, ч.2 ст.190 УИК РФ, о вменении условно осужденному дополнительной обязанности- трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения по месту жительства, в целях способствования его исправлению, с приведением мотивов к этому. 

26 июня 2025 года судьей вынесено постановление о назначении судебного заседания на 22 июля 2025 года, о чем ФИО1 извещен 07 июля 2025 года, при этом просил рассмотреть представление без его участия; в обеспечение явки защитника судебное заседание было отложено дважды на 04 августа 2025 года и 25 августа 2025 года, о чем условно осужденный извещался, соответственно, 21 июля 2025 года и 04 августа 2025 года, при этом также просил рассмотреть представление УИИ без его участия. 

25 августа 2025 года по итогам судебного заседания, проведенного с участием адвоката Петренко И.В. в защиту ФИО1, в отсутствие последнего и представителя УИИ, просивших рассмотреть представление без их участия, при участии прокурора Бравиловой А.Б., судом вынесено постановление, которым удовлетворено представление УИИ, на условно осужденного возложены дополнительные обязанности, способствующие его исправлению, а именно: в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения по месту жительства.

В апелляционной жалобе адвокат Петренко И.В. в защиту ФИО1 просит отменить постановление суда, указав на положения ч.4 ст.7 УПК РФ, при этом считает установленным в судебном заседании, что ФИО1 работает без официального трудоустройства; ссылаясь на положения ст.14 УПК РФ, утверждает, что УИИ не доказан тот факт, что ФИО1 не исполняет решение суда, - не работает; он не проверялся по месту работы, где его не трудоустраивают и ему не была оказана помощь инспекцией в заключении договора с уже работающим осужденным; с учетом этого, заявляет, что подзащитный не имел умысла нарушать установленные условия и порядок отбывания наказания. 

Письменных возражений на апелляционную жалобу не принесено. Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из дела и установлено в постановлении, суд согласился с доводами представления УИИ о необходимости возложить на условно осужденного ФИО1 дополнительные обязанности, способствующие его исправлению, а именно в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения по месту жительства, учитывая данные о личности, поведении условно осужденного и прочее значимое по обстоятельствам дела, что основательно и убедительно.

Так, в отношении ФИО1 на исполнении в УИИ находятся два приговора об условно осуждении, по его заявлению с 30 апреля 2025 года по приговору Спасского районного суда Приморского края от 31 января 2025 года начала применяться исполнительная пробация, в том числе касаемо трудоустройства, основной целью которой является недопущение повторной преступности; однако, 16 июня 2025 года исполнительная пробация была прекращена, в связи с повторным невыполнением им (уклонением от выполнения) мероприятий, без уважительных причин, после вынесения предупреждения о возможном прекращении оказания ему помощи и содействий в ресоциализации, социальной адаптации и социальной реабилитации; из объяснений ФИО1 от 16 июня 2025 года следует, что кражи совершал, т.к. ему нужны деньги, не выполнил условия в виде помощи УИИ по трудоустройству, т.к. хотел это сделать сам, признал повторное нарушение, в связи с чем был снят с пробации; по месту жительства характеризуется отрицательно, не трудоустроен, проживает с сожительницей гр. ФИО9, систематически злоупотребляет спиртными напитками, круг общения состоит из граждан, также злоупотребляющих спиртными напитками, ранее судимым; ранее он также неоднократно привлекался к уголовной ответственности; по характеру вспыльчив, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, не неоднократные замечания, профилактические беседы не реагирует; от родственников и соседей на него неоднократно поступали жалобы; состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН МО МВД России « Спасский».

Условно осужденный ФИО1, будучи надлежаще извещенным о судебном заседании по рассмотрению представления УИИ, представил суду заявление с просьбой рассмотреть без его участия, с представление УИИ согласен; при этом адвокат Петренко И.В. в защиту интересов осужденного просила оставить представление УИИ без удовлетворения, ссылаясь на то, что подзащитный хоть и не официально, но работает; при этом сведений об этом не представлено. 

В связи с этим, судом обоснованно, в соответствии с ч.7 ст. 73 УК РФ, принято решение об установлении дополнительных обязанностей условно осужденному, в целях способствования его исправлению, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться.

Доводы апелляционной жалобы защитника об отмене постановления суда по существу сводятся к переоценке исследованного в судебном заседании суда первой инстанции, чему оснований не имеется, поскольку содержащиеся в судебном решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм, регламентирующих разрешение поставленного вопроса.

Таким образом, нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено; судебное решение соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а потому оставляется без изменения, апелляционная жалоба адвоката в защиту интересов ФИО1 - без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 25 августа 2025 года в отношении ФИО1 ФИО12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Петренко И.В. в защиту условно осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу; в случае обжалования, стороны вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции. 

Председательствующий С.М. Устименко

Справка: условно осужденный ФИО1 находится по месту жительства.