Дело № 2-15/2024

70RS0004-01-2022-005689-81

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года Советский районный суд г. Томска в составе 

председательствующего Куц Е.В., 

при секретаре Галицкой С.В., 

с участием: представителей истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год, ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, представителей ответчика директора ФИО3, действующей на основании устава, ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО6, к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Калиар» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, 

встречному иску общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Калиар» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору, неустойки, 

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО Группа компаний «Калиар» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 665 318 рублей; штрафа в сумме 1 332 659 рублей. 

В обоснование иска указывает, что ФИО6 является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Между ФИО8 и ООО ГК «Калиар» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома. Согласно п. 1.1. договора подрядчик обязуется в установленный договором срок построить на основании проекта и приложений к договору жилой дом на земельном участке с кадастровым номером №, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. При этом проект жилого дома был разработан ответчиком. В соответствии с п. 5.2.1. договора подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в договоре в объеме и в сроки, предусмотренные договором, в полном соответствии с проектом, с действующими нормативно-техническими нормами и правилами РФ. В договоре установлены строки выполнения работ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1. договора стоимость работ составляет 3 012 203 рублей, определяется на сновании соглашения сторон и оформляется утверждаемой заказчиком сметы или калькуляции и актов фактически выполненных работ по каждому этапу работ, приложение №. В договоре (п. 2.2.) стороны определили порядок оплаты - до начала очередного этапа работ Заказчик оплачивает аванс, включающий в себя 70% оплату материалов и работ. По окончании этапа Заказчик принимает работу и подписывает акт выполненных работ. Доплата до 100% стоимости этапа после подписания актов выполненных работ не позднее 5-ти банковских дней. Иные схемы оплаты могут отдельно согласовываться с Заказчиком, приложение №.1. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение, согласно которому истец обязана производить оплату по договору на личный счет генерального директора ФИО4 на реквизиты, указанные в дополнительном соглашении. ФИО6 произвела оплату по договору в размере 2 665 318 рублей. 

В разделе 6 стороны предусмотрели порядок проведения приемки выполненных работ. Основная часть пере писки в процессе строительства велась посредством мессенджера WhatsApp. ДД.ММ.ГГГГ посредством приложения WhatsApp заказчиком от подрядчика получены фотографии актов КС-2, КС-3. Согласно п. 5.2.7. договора подрядчик обязан по требованию заказчика предоставить все сертификаты на используемые в ходе строительства материалы. В ответ на полученные акты КС-2, КС-3 заказчик, руководствуясь положениями п. 5.2.7. договора и СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004, потребовал от подрядчика представить исполнительную документацию, которая отражает фактическое исполнение решений проектной и рабочей документации, фактическое состояние объекта капитального строительства и его элементов (п. 9.2.2. СП 48.13330.2019). Требование о представлении документов было отправлено подрядчику посредством мессенджера WhatsApp и по почте. Подрядчик, представить документацию, используемые в ходе строительства материалы, отказался (письмо от ДД.ММ.ГГГГ).

Заказчиком организована и осуществлена совместно с подрядчиком приемка результата работ. По результату приемки выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ заказчик отказался от приемки в связи с тем, что сторонами выявлены следующие недостатки в выполненных работах: 

1. Отсутствует пароизоляция кровельного пирога, вместо неё уложена ветрозащитная паропроницаемая мембрана «Спанлайт А; 

2.Перепад верхней отметки фундаментной плиты от 20 до 50 мм; 

3.Плоскость стен из гипсокартона имеют более 3-х неровностей поверхности на 

2 м длины глубиной или высотой более 5 мм; 

4.Отсутствуют горизонтальные профили крепления гипсокартонных листов; 

5.Листы гипсокартона состыкованы с зазорами от 1 до 12 мм; 

6.Торцевые стыки гипсокартонных листов выполнены без смещения; 

7. На направляющих и стоечных профилях крепления гипсокартона нет уплотнительной ленты; 

8. В местах примыкания их к поверхности потолка и стены отсутствует разделительная лента; 

9. Стыки гипсокартонных листов выполнены на элементах, к которым предполагается крепление дверной коробки; 

10. При монтаже откосов окон по грани смонтированного ГКЛ отклонение составило более 10 мм; 

11. Обвязочная доска наружной стены в месте примыкания к железобетонному фундаменту смонтирована на деревянные чопики и монтажную пену; 

12. Хризостилцементные листы на фасаде в районе оконных проёмов обрезаны с отклонениями на 70.. . 120 мм относительно отметок и размеров, предусмотренных проектом; 

13. Утепление цоколя выполнено с 30 мм зазором относительно утепления стен.

14. Глубина заложения фундамента предусмотрена меньше предельной, определяемой исходя из глубины сезонного промерзания грунтов;

15 Подрядчику Заказчиком не передана исполнительная документация и документация, обязанность передачи которой установлена в договоре.

Заказчик потребовал устранить выявленные недостатки. Требование об устранении недостатков было заявлено в момент отказа от приемки (ДД.ММ.ГГГГ), а также требование об устранении недостатков отправлено подрядчику посредством мессенджера WhatsApp и письмом (идентификатор 63404575155490). 

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком от подрядчика получены пояснения от ДД.ММ.ГГГГ на перечень недостатков и акты КС-2, КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ. 

По результатам повторной приемки выполненных работ установлено, что недостатки не устранены или подрядчиком заявлен отказ от их устранения (не признаны в качестве недостатков), исполнительная документация и сертификаты не переданы. 

Заказчик повторно отказался от приемки результата выполненных работ в связи с тем, что недостатки устранены не были, а выявленные недостатки являются неустранимыми. 

ООО «ГК Калиар» недостатки не были устранены, а выявленные недостатки являются неустранимыми в том смысле, что не могут быть устранены без демонтажа конструкции и выполнения ее заново, что повлечет несоразмерные расходы на устранение данных недостатков. Данные недостатки влекут снижение прочности дома и уменьшают срок его службы. ДД.ММ.ГГГГ заказчик отправил подрядчику уведомление об отказе от исполнения Договора, содержащее требование о возврате уплаченной суммы (идентификатор 63404575157135). Уведомление Подрядчиком получено не было. Действия ФИО6 по отказу от полной оплаты по договору, предъявления в суд требования о возврате суммы предоплаты свидетельствуют о ее отказе от исполнения договора. Ответчику направлена претензия с требованием о возврате уплаченной по договору суммы. Данное требование ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

ДД.ММ.ГГГГ судом принят встречный иск ООО ГК «Калиар» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 324 817,53 рублей и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 054,75 рублей. 

В обоснование иска указано, что между ФИО8 и ООО ГК «Калиар» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ «Строительство жилого дома». 

ООО ГК «Калиар» исполнило свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме, в соответствии с условиями договора и проектной документацией. Результат выполненных работ фактически передан заказчику ФИО6, при этом ФИО6 уклоняется от его принятия. Все недостатки были устранены ООО ГК "Калиар». Всего стоимость выполненных работ составила 2990 135,53 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 14.1 0.2022 (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО6 оплатила 2 665 318 рублей, следовательно, задолженность составляет 324 817,53 рублей. 

Согласно П.2.2. договора оплата производится не позднее 5 банковских дней, результаты работы переданы заказчику ДД.ММ.ГГГГ, срок для оплаты- ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка.

Истец (ответчик по встречному иску), извещенная надлежащим образом о судебном заседании, в суд не явилась, направила своих представителей.

Представители истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представители ответчика по первоначальному иска (истца по встречному) в судебном заседании просили отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях и дополнительных возражениях на исковое заявление. Встречное исковое заявление просили удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном иске.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1,2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 723 ГК РФ В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу ст. 737 ГК РФ В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

В силу 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно положениям абзаца 7 пункта 1 статьи 29 указанного Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком работы понимается:

- неустранимый недостаток работы, то есть недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения работы в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или договором, приводящий к невозможности использования работы в целях, для которых работа такого рода обычно используется;

- недостаток работы, который не может быть устранен без несоразмерных расходов;

- недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самих работ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ООО Группа компаний «Калиар» заключили договор № строительства жилого дома.

Согласно п. 1.1 договора подрядчик выполняет своими силами или силами привлеченных организаций работы по строительству жилого дома и иные работы, соответствующие проекту №-ФИО7-АР, приложение №. Месторасположение проведения строительных работ: 

<

адрес> (№). По желанию Заказчика Подрядчик так же проводит работы по определению уровня грунтовых вод, определению физико-механических свойств грунта для расчета фундамента. При непредставлении Заказчиком геологических изысканий расчет фундаментных оснований не производится, фундамент проектируется по желанию Заказчика. Составление плана работ на объекте: разбивка участка, геодезические работы, топографическая съемка участка, составление плана, планировка расположения дома и придомовых сооружений, посадка здания, расчет фундамента на основании инженерно-геологических изысканий, проектирование наружных сетей. Земляные работ. Фундамент. Крыльцо. Устройство наружных стен, перекрытий, крыши, наружная и внутренняя отделка, устройство внутреннего отопления, водоснабжения, канализация с проектированием, ландшафтные работы, установка забора вокруг территории, кладка печей, каминов. Необходимые Заказчику работы указываются в проектно-сметной документации.

Согласно п.3.1 договора сроки выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.1 Подрядчик принимает на себя обязательства обеспечить строительство объекта строительными материалами, изделиями, конструкциями, инженерным (технологическим) оборудованием в соответствии с сортаментоми количеством, установленными рабочей документацией, согласованной с Заказчиком.

В силу п. 5.2.1 Подрядчик выполнить все работы, указанные в договоре в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором, в полном соответствии с проектом, с действующими нормативно-техническими нормами и правилами РФ.

В соответствии с Приложением № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость строительства жилого дома и сопутствующих работ составляет 3012 203 рубля 03 копейки. 

Согласно п.2.2 До начала очередного этапа работ заказчик оплачивает аванс, включающий в себя 70% оплату материалов и работ. По окончании этапа заказчик принимает работу и подписывает акт выполненных работ. Доплата до 100% стоимости этапа послеподписания актов выполненных работ не позднее 5-х банковских дней. 

ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком и подрядчиком в лице директора ФИО14 было заключено дополнительное соглашение к договору № строительства жилого дома. В соответствии с данным соглашением оплата по договору происходит в порядке наличной оплаты на реквизиты генерального директора ФИО4 В качестве подтверждения оплаты будет выписываться приходно-кассовый ордер и квитанция банка о перечислении денежных средств.

По договору была оплачена сумма в размере 2665 318 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 152407 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 310871 рубль, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 226173 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1088357 рублей.

Разделом 6 договора № строительства жилого дома предусмотрен прием результатов, выполненных работ: после выполнения работ предусмотренных настоящим договором и сметой, заказчик обязан совместно с представителем Подрядчика осмотреть и проверить качество выполненных работ, и при отсутствии претензий подписать Акты сдачи-приемки выполненных работ. При наличии со стороны Заказчика претензий к качеству выполненных работ сторонами в Актах сдачи-приемки делаются соответствующие отметки, либо предоставляется письменный мотивированный отказ, с причинами отказа подписания Акта (п.6.1). 

В случае не подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ и не предоставления письменного мотивированного отказа от их подписания в течение 5(пяти) рабочих дней с момента предоставления Акта Подрядчиком, работы предусмотренные условиями настоящего Договора, считаются выполненными в полном объеме, Акт сдачи-приемки выполненных работ подписанным. Устранение недостатков работ осуществляется в сроки, предусмотренные настоящим договором (п.6.2). 

Подрядчик обязан предоставить Заказчику для приемки результатов выполненных работ акты по форме КС2, КС3 (п.6.3).

Заказчиком организована и осуществлена совместно с подрядчиком приемка результата работ. По результату приемки выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ заказчик отказался от приемки в связи с тем, что сторонами выявлены следующие недостатки в выполненных работах: 

1. Отсутствует пароизоляция кровельного пирога, вместо неё уложена ветрозащитная паропроницаемая мембрана «Спанлайт А; 

4.Перепад верхней отметки фундаментной плиты от 20 до 50 мм; 

5.Плоскость стен из гипсокартона имеют более 3-х неровностей поверхности на 

2 м длины глубиной или высотой более 5 мм; 

7.Отсутствуют горизонтальные профили крепления гипсокартонных листов; 

8.Листы гипсокартона состыкованы с зазорами от 1 до 12 мм; 

9.Торцевые стыки гипсокартонных листов выполнены без смещения; 

7. На направляющих и стоечных профилях крепления гипсокартона нет уплотнительной ленты; 

8. В местах примыкания их к поверхности потолка и стены отсутствует разделительная лента; 

9. Стыки гипсокартонных листов выполнены на элементах, к которым предполагается крепление дверной коробки; 

10. При монтаже откосов окон по грани смонтированного ГКЛ отклонение составило более 10 мм; 

11. Обвязочная доска наружной стены в месте примыкания к железобетонному фундаменту смонтирована на деревянные чопики и монтажную пену; 

12. Хризостилцементные листы на фасаде в районе оконных проёмов обрезаны с отклонениями на 70.. . 120 мм относительно отметок и размеров, предусмотренных проектом; 

13. Утепление цоколя выполнено с 30 мм зазором относительно утепления стен.

14. Глубина заложения фундамента предусмотрена меньше предельной, определяемой исходя из глубины сезонного промерзания грунтов;

15 Подрядчику Заказчиком не передана исполнительная документация и документация, обязанность передачи которой установлена в договоре.

Заказчик потребовал устранить выявленные недостатки. Требование об устранении недостатков было заявлено в момент отказа от приемки (ДД.ММ.ГГГГ), а также требование об устранении недостатков отправлено подрядчику посредством мессенджера WhatsApp и письмом (идентификатор 63404575155490). 

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком от подрядчика получены пояснения от ДД.ММ.ГГГГ на перечень недостатков и акты КС-2, КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе рассмотрения дела сторонами было заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО СТЭ «Аргумент».

Согласно заключению эксперта ООО СТЭ «Аргумент» № от ДД.ММ.ГГГГ:

- Объектом строительства является индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес> расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для садоводства. Согласно Градостроительному кодексу РФ для объекта индивидуального жилищного строительства, садового дома осуществление подготовки проектной документации, выдачи разрешения на строительство не требуется. Стороны самостоятельно приняли решение о разработки проектной документации на строительство индивидуального жилого дома. По желанию Заказчика проведение геологических изысканий, расчет фундаментных оснований не проводились. Проектная документация группы компаний «Калиар», разработанная на индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, включает в себя необходимые данные, рабочие чертежи комплекта АР, КР, не противоречит Градостроительному кодексу Российской Федерации (ст. 48, 49) и Постановлению Правительства Российской Федерации № 87 от 16 февраля 2008 г.

- Виды, объем и стоимость выполненных работ по строительству индивидуального жилого дома соответствуют условиям договора, проектной документации, за исключением замены материала наружной отделки жилого дома (профлист С 21-1000-0,45 RAL RRЗ2 на фиброцементный сайдинг). Дополнительно выполнены работы по смете дополнительных работ к договору № на сумму: 139816 руб. (л.д. 172, документ предоставлен по ходатайству), спецификации системы электрического питания на сумму: 149749 руб. (л.д. 174, документ предоставлен по ходатайству). Стоимость выполненных работ в целом соответствует акту о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и справке о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением невыполненных работ «Комплект отопления материалы ИК теплый пол». Стоимость выполненных работ составляет: 2 837 728,53 рублей. 

- Выполненные работы по строительству индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> не соответствует проектным решениям группы компаний «Калиар» и требованиям строительных норм и правил, именно: 

1. Глубина заложения ленточного фундамента согласно проекту должна быть 600 мм. При осмотре установлено несоответствие проекту, а именно: 

- по оси «2» глубина заложения фундамента составляет 530 - 550 мм; 

- по оси «Б» справа от крыльца глубина заложения составляет 600 мм, подошва фундамента неровная, что свидетельствует об неправильном утрамбовании бетонной смеси.

- по оси «А» глубина заложения составляет 600 мм, подошва фундамента неровная, что свидетельствует об неправильном утрамбовании бетонной смеси. 

2. Обвязочная доска в месте примыкания к фундаменту отдельными местами уложена по деревянным брускам и монтажной пене, что не соответствует проектному решению. Согласно проекту обвязочная доска размером 150х50мм укладывается на железобетонный фундамент по рубероиду, на нее монтируются стеновые панели. Наличие деревянных брусков и монтажной пены свидетельствует об отклонении уровня фундамента по горизонтали, либо неровностей поверхности фундамента. 

3.Утепление цокольной части пеноплэксом выполнено с зазором относительно утепления стен, щели между Плитами заполнены монтажной пеной, что не соответствует техническим решениям завода-изготовителя «Пеноплэкс». 

4. Наружная облицовка фиброцементным сайдингом выполнена с нарушением технических условий ТУ 23.65.12-009-588010035-2018 «Сайдинг фиброцементный «Веrgen») пл. 1.1.5, 1.1.6. 

5. Внутренняя отделка стен листами ГКЛ (в том числе и устройство перегородок) выполнена с нарушением требований ВСН 27-95 «Инструкция по технологии Монтажа и отделке сборных гипсокартонных перегородок на металлическом каркасе поэлементной сборки» п.п. 9.2 - 9.6, СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокиистых листов. Правила проектирования и монтажа» пл. E.1.9 - Е. 1.1 5. 

6. Бетонные полы на площади 4м х 3,7м выполнены с отклонением от вертикали до 15 см (в месте, где срубали наплыв бетонной смеси), что соответствует требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» п.п.8.7.

7. Отделка карниза местами с повреждениям (не достаточно закреплена), что не соответствует СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76» п.7.8.

- При исследовании по третьему вопросу определения экспертом установлены следующие недостатки выполненных строительных работ:

1. Глубина заложения ленточного фундамента Согласно проекту должна быть 600 мм. При осмотре установлено несоответствие проекту, а именно: 

- по оси «2» глубина заложения фундамента составляет 530 _ 550 мм; 

- по оси «Б» справа от крыльца глубина заложенния составляет 600 мм, подошва фундамента неровная, что свидетельствует об неправильном утрамбовании бетонной смеси; 

- по оси «А» глубина заложения составляет 600 мм, подошва фундамента иеровная, что свидетельствует об неправильном утрамбовании бетонной смеси.

Данный недостаток является неустранимым дефектом, устранение которого технически невозможно без разбора всего дома в целом и экономически нецелесообразно.

2. Обвязочная доска в месте примыкания к фундаменту отдельными местами уложена по деревянным брускам и монтажной пене; что не соответствует проектному решению. Согласно проекту обвязочная доска размером 150х50мм укладывается на железобетонный фундамент по рубероиду, на нее монтируются стеновые панели.

Наличие деревянных брусков и монтажной пены свидетельствуют об отклонении уровня фундамента по горизонтали, либо неровностей поверхности фундамента.

Данный недостаток является неустранимым дефектом, устранение которого технически невозможно без разбора всего дома в целом и экономически нецелесообразно. 

3. Утепление цокольной части пеноплэксом выполнено с зазором относительно yтeпления стен, щели между плитами заполнены монтажной пеной. 

Данный недостаток является устранимым дефектом, устранение которого технически возможно полной переделкой утепления цокольной части. 

4. Наружная облицовка фиброцементным сайдингом выполнена с нарушением технических условий: 

- поверхность сайдинга имеет пятна, отличающиеся по цвету и видимых с расстояния 10 метров;

- отклонение по вертикали отдельными местами до 7мм-10мм, преимущественно по всем фасадам; 

- по периметру оконных проемов сайдинг срезан больше, чем размер проема, что влечет невозможность отделки оконных откосов по рекомендациям технических условий. 

Данный недостаток является устранимым дефектом, устранение которого технически возможно полной переделкой наружной облицовки фиброцементным сайдингом. 

5. Внутренняя отделка стен листами ГКЛ (в том числе и устройство перегородок) выполнена с нарушением нормативных требований: 

- поверхность из ГКЛ, ГВЛ имеют отклонения от вертикали от 7 мм до 12 мм, местами имеют неровности в виде выпираний по центру; 

- отсутствуют горизонтальные профили крепления листов; 

- стыковка листов местами выполнена не по стойкам каркаса; 

- наличие дефектов листов (отломанные углы, неровно отрезанный край, повреждение края и Т.д.), местами листы не надежно закреплены; 

- отсутствие уплотнительной ленты на направляющих и стоечных профилях, в местах примыкания их к поверхности потолка; 

- стыки между листами имеют зазоры местами до 15 мм; 

- использованы самонарезающие винты разных типов (местами не для крепления листов ГКЛ), местам винты закручены не под прямым углом, местами не утоплены в поверхность листов, местами в местах закручивания винтов растрепан ГКЛ. 

Данный недостаток является устранимым дефектом, устранение которого технически возможно полной переделкой внутренней отделки стен листами ГКЛ (в том числе и устройство перегородок). 

6. Бетонные полы на площади 4 м х 3,7 м выполнены с отклонением от вертикали до 15 см (в месте, где срубали наплыв бетонной смеси). Данный недостаток является устранимым дефектом, устранение которого технически возможно выравниванием неровного участка бетонного пола.

7. Отделка карниза местами с повреждениям (не достаточно закреплена). 

Данный недостаток является устранимым дефектом, устранение которого технически возможно осмотром карнизной части и достаточного закрепления.

- Для определения стоимости устранения недостатков необходимо разработать технические решения устранений выявленных дефектов. 

Необходимо обратиться в специализированную проектную организацию для разработки технических решений устранений выявленных дефектов, выбора варианта с учетом материальных затрат, материалов, условий и пожеланий собственника. 

Стоимость фактически выполненных работ по строительству индивидуального Жилого дома, не противоречащих требованиям строительных норм и правил, согласно акту о приемке выполненных работ (КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ и справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) составляет: 1928663 рубля 35 копеек.

В судебном заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) ходатайствовал о назначении по делу повторной судебной экспертизы, поскольку в заключение судебной экспертизы, выполненной ООО СТЭ «Аргумент» № от ДД.ММ.ГГГГ имеется ряд недостатков: заключение эксперта не содержит сведений о поверке измерительных приборов, доказательств проведения проверки не предоставлено; эксперт перепутал понятия глубина заложения фундамента и высота фундамента; эксперт в своем заключении опирается не на строительные нормы правила, а на технические рекомендации, технические условия; экспертом допущена ошибка в части указания отклонения бетонных полов от вертикали до 15 см, поскольку бетонные полы не могут иметь отклонение от вертикали, а само отклонение 15 мм; пункт 7.8 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76» распространяется на фальцевые кровли, а в данном проекте использован иной тип кровли; эксперт указывает о том, что нужно разработать технические решения для устранения недостатков, а значит недостатки в отношении устройства фундамента являются устранимыми.

Согласно п.2,3 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена повторная судебная экспертиза в ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз».

Согласно заключению эксперта ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ:

- Проектная документация по строительству индивидуального жилого дома по адресу 

<

адрес>, не соответствует требованиям строительных норм и правил, а именно: 

- в рабочей документации имеются несоответствия и не представлены расчет(фундаментов, стеновых панелей, крыши), на основании которых были приняты конструктивные решения.

- не представлен теплотехнический расчет наружной стены исследуемого объекта для нормативных показателей, установленных для г. Томска. 

- большая часть работ проектной рабочей документации не соответствует требованиям документации и сводам правил, а именно: СП 24.13330.2021 «Свайные фундаменты»; СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия»; СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений»; СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции»; СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения, основания и фундаменты; СП 17.13330.2017 «Кровли»; СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов правила проектирования и монтаж»; СП 260.1325800.2016 «Конструкции стальные из холодногнутых оцинкованных профилей и гофрированных листов. Правила проектирования», СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», ПУЭ, издание 7. 

- Виды, объем и стоимость выполненных работ по строительству индивидуального жилого дома не соответствуют условиям договора, проектной документации, а также акту о приёмке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. и справке о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ., ввиду того, что в соответствии с актом о приёмке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. и справке о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ. невозможно определить и разграничить стоимость и объем работ. Кроме того, фактически все работы в соответствии с актом о приёмке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. выполнены с нарушениями и дефектами и не подлежат оплате, т.к. работы по строительству дома выполнены с нарушениями нормативной документации и имеют расхождения и несоответствия с рабочей документацией.

После инструментального исследования объекта выявлено:

- Фундаменты жилого дома по адресу: 

<

адрес>, находятся в аварийном техническом состоянии; 

- Несущие стены дома находятся в аварийном техническом состоянии; 

- Крыша дома находится в аварийном техническом состоянии; 

- Инженерные коммуникации (электрификация) находятся в аварийном техническом состоянии; 

- Отделочные работы выполнены не в полном объёме и выполнены с нарушением нормативных требований. 

Из вышеизложенного следует, что при строительстве дома были допущены технические и теоретические нарушения, не проведены расчеты несущих конструкций и не проведены расчеты по теплоэнергосбережению (теплотехнические расчеты). По результатам исследования представленной документации, на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, эксперты пришли к выводу, что жилой дом как объект исследования, находится в аварийном техническом состоянии, постоянное или временное нахождение людей в исследуемом доме опасно и несет за собой угрозу жизни и здоровью.

- Выполненные работы по строительству дома по адресу: 

<

адрес>, не соответствуют требованиям строительных норм и правил: 

- СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия» (полная редакция за исключением п. 8.4 и п. 9);

- п.п. 5.2,5.3,5.5. СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений»; 

- п. 4; п.п. 5.3,5.4,5.5, СП 63. 13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции»; 

-п.п. 4.3, 4.6, 4.7, п. 6.1, п. 11,п. 12.2л. 12.7,п.12.8,п.15СП45.13330.2017. «Земляные сооружения, основания и фундаменты. СниП 3.02.01-87»; 

- СП 260.1325800.2016. «Конструкции стальные тонкостенные из холодногнутых оцинкованных профилей и гофрированных листов. Правила проектирования»; 

- СП 24. 13330.2021. «Свайные фундаменты»; 

- СП 17.13330.2017 «Кровли»; 

- СП 163. 1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов правила проектирования и монтажа»;

- СП 50.13330.2012 «Тепловая защита Зданий». 

- При исследовании объекта индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, (кадастровый №), выявлены следующие неустранимые недостатки: 

- под основанием фундаментов по периметру здания отсутствует подстилающий слой из ГПС толщиной 300 мм, под монолитной плитой подстилающий слой неутрамбован (по результатам фотофиксации в процессе работ); 

- армaтypный каркас в подбетонке смонтирован с нарушением нормативных требований (деформирован и лежит на основании без образования защитного слоя бетона) и не выполняет своего прямого назначения; 

- армирование монолитной плиты выполнено с нарушением; 

- на фундаменте имеются трещины с ненормативной шириной раскрытия до 1,5 мм (допускаются трещины с шириной раскрытия до 0,3 мм), утеплитель не вплотную прилегает к бетонному основанию, что образует мостик холода; 

- несущие стены не отвечают требованиям теплотехнического расчета, при теплотехническом расчете экспертами установлено, что конструкция наружной стены не удовлетворяет требованиям по паропроницаемости условия не выполняются Rn 

<

 Rn2тр (0.41

<

0.59), а так же возможно выпадение конденсата в конструкции ограждения. из теплотехнического расчета следует, что необходимо дополнительное усиление стен для исключения выпадения конденсата в конструкции ограждения и полная переделка конструкции наружных стен; 

- стропильная система выполнена без расчета нагрузок, по результатам расчета нагрузок стропильная система не соответствует требованиям нормативной документации СП 20.13330.2016. «Нагрузки и воздействия» (полная редакция за исключением п. 8.4 и п. 9). 

- примыкания кровли выполнены с нарушениями СП 17.13330.2017 «Кровли»; 

По результатам исследования выявлено, что основной перечень дефектов неустраним, а устранимые дефекты в виде замены ГКЛ листов, экономически не выгодно и не целесообразно. 

- При визуально инструментальном исследовании установлено, что работы по строительству дома выполнены с нарушениями нормативной документации и сводов правил по Строительству и имеют расхождения и несоответствия с рабочей документацией. 

После инструментального детального исследования объекта выявлено: 

- фундаменты жилого дома по адресу: 

<

адрес>, находятся в аварийном, техническом состоянии; несущие стены дома находятся в аварийном техническом состоянии; крыша дома находится в аварийном техническом состоянии; 

- инженерные коммуникации (электрификация) находятся в аварийном техническом состоянии; 

- отделочные работы выполнены не в полном объёме и выполнены с нарушением нормативных требований. 

- Из вышеизложенного следует, что при строительстве дома были допущены технические и теоретические нарушения неустранимые дефекты, не проведены расчеты несущих конструкций и не проведены расчеты по теплоэнергосбережению (теплотехнические расчеты). 

По результатам исследования представленной документации, на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, эксперты пришли к выводу, что жилой дом как объект исследования, находится в аварийном техническом состоянии, постоянное или временное нахождение людей в исследуемом доме опасно и несет за собой угрозу жизни и здоровью. 

В соответствии с ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. 

Основные положения» нормативный срок эксплуатации жилого дома по адресу: 

<

адрес>, должен составлять не менее 50 лет, а в исследуемом случае установлено, что фундаменты, стены, стропильная система, отделка, и др. конструктивные элементы не удовлетворяют нормативным требованиям и находятся в аварийном техническом состоянии, из чего следует, что требуется демонтаж объекта и строительство нового, ввиду того, что устранить допущенные нарушения без демонтаж здания, невозможно. 

Таким образом, экспертным заключением подтверждается, что качество произведенных ответчиком работ по возведению жилого дома не соответствует действующему на территории Российской Федерации строительным нормам и правилам, в результате чего не может быть обеспечена эксплуатационная пригодность объекта по функциональному назначению жилой дом. 

Заключение эксперта в силу положений ст.86 ГПК РФ является одним из доказательств по делу, составляется с использованием специальных познаний и научных методов исследования.

Оспаривая заключение эксперта ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) указывает в своем ходатайстве на то, что заключения судебной экспертизы не соответствует требованиям ст.8 ФЗ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» - заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Между тем согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает в представленном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо нарушений законодательства и принимает его в качестве доказательства. Составленное экспертом заключение не противоречит материалам дела, подробно мотивировано, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения экспертизы. 

Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на вопросы. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, опытом в проведении экспертиз, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, эксплуатационная непригодность является существенным недостатком, поскольку при возведении ответчиком жилого дома на земельном участке истца допущены нарушения требования строительных норм и правил, выявленные дефекты относятся к существенным и неустранимым, устранение выявленных дефектов возможно путем демонтажа жилого дома и нового его строительства.

Кроме этого, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО15 подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно пояснив, что фундамент индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, находится в аварийном техническом состоянии, имеется ненормативное раскрытие трещин. Причиной возникновения трещины фундамента является то, что расчет фундамента выполнен не правильно, а также не соблюдена технология строительства. При исследовании объекта, выявлено несоответствие фундамента проектной документации. Проектная документация также не соответствует нормативным требованиям.

Доводы стороны ответчика по первоначальному иску о том, что ФИО6 добровольно и осознано, приняла на себя соответствующие риски, не предоставив геологические изыскания, отказавшись от расчета фундаментных оснований, судом откланяется, так как данные обстоятельства не являются юридически значимыми. Оценке подлежал сам результат выполненных работ, ответственность за надлежащее исполнение которых возлагается на ответчика ООО ГК «Калиар». Последний, являясь профессиональным участником правоотношений в области строительства, не убедился в наличии всех исходных данных, предусмотренных строительными нормами и правилами, не сообщил истцу о необходимости проведения геодезических изысканий в целях устройства фундамента, самостоятельно произвел расчет фундамента.

Между тем на ответчика ООО ГК «Калиар», как на лицо, осуществляющее строительство индивидуальных жилых домов, возлагается обязанность по возведению жилых домов с учетом требования их безопасности, не приводящим к угрозе жизни и здоровью людей, прибывающих в нем. 

Однако из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, находится в аварийном техническом состоянии, постоянное или временное нахождение людей в исследуемом доме опасно и несет за собой угрозу жизни и здоровью. 

Таким образом, с ответчика ООО ГК «Калиар» в пользу ФИО6 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 665 318 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Определяя размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд исходит из размера взысканной суммы 2 665 318 рублей, штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 1 332 659 рублей (2 665 318 рублей х 50%). 

При этом суд не усматривает правовых оснований для снижения подлежащей взысканию суммы штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, в частности явной несоразмерности его размера последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено. Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Рассматривая встречные исковые требования ООО ГК «Калиар» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 817 рублей 53 копеек, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36054 рублей 75 копеек, суд приходит к следующему.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п.2.2 до начала очередного этапа работ заказчик оплачивает аванс, включающий в себя 70% оплату материалов и работ. По окончании этапа заказчик принимает работу и подписывает акт выполненных работ. Доплата до 100% стоимости этапа после подписания актов выполненных работ не позднее 5-х банковских дней. 

В соответствии с Приложением № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость строительства жилого дома составляет 3012 203 рубля 03 копейки. 

По договору была оплачена сумма в размере 2665 318 рублей.

Поскольку выводами заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями эксперта, данные в ходе допроса подтверждается тот факт, что возведенный ООО ГК «Калиар» по адресу: 

<

адрес>, жилой дом, находится в аварийном техническом состоянии, что исключает нормальную его эксплуатацию, а, следовательно, и невозможность использования жилого дома по назначению ФИО6, оснований для взыскания денежных средств в размере 324 817 рублей 53 копеек по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и неустойки в размере 36054 рублей 75 копеек, у суда не имеется.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Поскольку требования ФИО6 о возврате уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств были удовлетворены, суд считает возможным, руководствуясь абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", возложить на ФИО6 обязанность возвратить ООО ГК «Калиар» результат работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем обеспечения ООО ГК «Калиар» доступа на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для демонтажа дома и вывоза демонтируемых материалов и конструкций в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, полагая, что указанный срок является разумным.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец ФИО6 освобождена от уплаты государственной пошлины.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20, ст. 333.19 НК РФ с ООО ГК «Калиар» в бюджет муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию госпошлина в размере 21526 рублей 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО6, к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Калиар» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Калиар» в пользу ФИО6, денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 665 318 рублей, штраф в сумме 1 332 659 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Калиар» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 817 рублей 53 копеек, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36054 рублей 75 копеек, отказать

Обязать ФИО6 возвратить обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Калиар» результат работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем обеспечения обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Калиар» доступа на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для демонтажа дома и вывоза демонтируемых материалов и конструкций в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Калиар» в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 21526 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: