56MS0026-01-2024-002927-91

№ 12-363/2024

Р Е Ш Е Н И Е

16 августа 2024 года г.Оренбург 

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Беляковцевой И.Н.,

при секретаре Дорогиной В.В., 

с участием:

лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

защитника привлекаемого к административной ответственности лица ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского района г.Оренбурга исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г.Оренбурга от 21.06.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

...>, проживающей по адресу: 

<

...>Д, 

<

...>,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Дзержинского района г.Оренбурга от 21 июня 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Дзержинский районный суд г.Оренбурга ФИО1 выразила несогласие с вынесенным постановлением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Утверждает, что ФИО3 телесных повреждений не наносила. Суд, принимая решение о ее виновности, сослался на показания потерпевшей, протокол об административном правонарушении, а также на заключение эксперта, что у последней имелись телесные повреждения. Однако должностным лицом и судом не установлено, каким образом ФИО1 нанесла телесные повреждения потерпевшей, показания ФИО1 и потерпевшей полностью противоречат друг другу, заключение эксперта не подтверждают и не опровергают пояснений обеих сторон. Противоречия не устранены мировым судьей. Свидетели не опрашивались. На основании изложенного, просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 поддержала заявленную жалобу. Ссылается на то, что при проведении административного расследования были допущены нарушения, которые привели к вынесению незаконного решения. В материалах дела отсутствуют доказательства, что потерпевшей были причинены телесные повреждения. Не были предприняты меры для допроса свидетелей.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании решение вопроса по жалобе оставила на усмотрение суда. Пояснила, что ФИО1 не наносила ей умышленные удары, она ее отталкивала, в результате чего она спиной ударилась об косяк.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства о том, что ФИО1 26.11.2023 года в дневное время, находясь в квартире 73, дома № 155А по проспекту Победы в г. Оренбурге, совершила насильственные действия в отношении ФИО3, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деянния, а именно толкала потерпевшую, в результате чего у нее образовались повреждения в виде кровоподтеков и ссадин верхних конечностей.

Однако мировым судьей при рассмотрении дела не были учтены следующие значимые для соблюдения установленного законодателем порядка привлечения лица к административной ответственности обстоятельства.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение дела по существу и последующая проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи выяснить все обстоятельства дела.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании части 2 и части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные обстоятельства согласно статьям 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако мировым судьей при рассмотрении дела указанные выше нормы не учтены. Судья в ходе рассмотрения дела не выполнил вышеприведенные процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении отсутствует полное описание события, вмененного ФИО1 административного правонарушения и обстоятельств, при которых было совершено правонарушение, не описано какими действиями ФИО1 причинила потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, механизм нанесения телесных повреждений или побоев, локализация телесных повреждений и сами телесные повреждения в постановлении не указаны, то есть событие правонарушения не описано, не дана оценка противоречивым показаниям лица, привлекаемого к административной ответственности, и потерпевшей.

По сути в судебном акте воспроизведена диспозиция статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без конкретизации фактических обстоятельств, подлежащих обязательному установлению по делу.

Отсутствие в постановлении описания события административного правонарушения является по смыслу статей 26.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях его существенным недостатком.

Изложенное свидетельствует о том, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей предыдущей судебной инстанций не приняты.

Допущенное в ходе производства по данному делу об административном правонарушении существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияло на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть вышеизложенное, выяснить все обстоятельства дела, дать оценку представленным по делу доказательствам и вынести по делу об административном правонарушении судебный акт в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы, указанные заявителем в жалобе, не ставят под сомнение выносимое решение об отмене постановления мирового судьи и возращения дела на новое рассмотрение, в связи с чем подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Жалобу ФИО1 удовлетворить в части.

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского района г.Оренбурга исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г.Оренбурга от 21.06.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Дзержинского района г.Оренбурга.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья И.Н. Беляковцева