Дело № 2-1661/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 20 сентября 2017 года. 

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2017 года. 

г. Ступино Московской области 20 сентября 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре Тухфатуллиной Ф.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка, об аннулировании сведений ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 и ФИО3, в котором просит внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в соответствующих координатах; а также об исправлении реестровой ошибки путем аннулирования (исключения) из государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Требования истца обоснованы тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. При проведении кадастровых работ по уточнению границ своего земельного участка, было выявлено пересечение с границами земельного участка, принадлежащего ответчикам. В связи с чем, только в судебном порядке возможно исправление реестровой ошибки. 

Представитель истца в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с КН № в соответствии с вариантом № заключения эксперта и аннулировать сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с КН № по варианту № заключения эксперта, поскольку внесение изменений в сведения об описании местоположения границ земельного участка ответчиков повлечет за собой пересечение границ с границами иных землепользователей.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении суду не представили, о причинах неявки суду не сообщили. 

Третьи лица ФИО4 и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

С учетом согласия стороны истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения и доводы стороны истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч.2 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.№

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ при проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/п Аксиньинское, 

<

адрес>, было выявлено пересечение границ со смежным земельным участком с КН № (л.д.№).

Собственниками земельного участка с КН № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/п Аксиньинское, 

<

адрес>, являются ФИО2 и ФИО3 (л.д.№). 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза. 

Согласно заключению землеустроительной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой экспертом ФИО6, предложено три варианта установления границ земельного участка истца и два варианта внесении изменений в описание местоположения границ земельного участка ответчиков. Варианты № и № установления границ земельного участка истца представлены в соответствии с правоустанавливающими документами, вариант № – по фактическому пользованию; по варианту № исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка ответчиков – экспертом установлено, что местоположение металлического ограждения на местности между земельными участками истца и ответчиков, не совпадает с местоположением части границы земельного участка с КН № по сведениям имеющимся в ЕГРН, из чего можно сделать вывод, что материалы межевания в отношении данного земельного участка выполнены с ошибкой, что является реестровой ошибкой и целесообразнее исключить из ГРН сведения о местоположении данного земельного участка; по варианту № исправления реестровой ошибки экспертом предлагается внести изменения в отношении части границы смежного земельного участка (ликвидировать три точки и добавить новые точки) (л.д.№). 

Оценивая выводы указанной судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным. В представленном экспертном заключении содержатся подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.

Заключение землеустроительной судебной экспертизы сторонами не оспаривается. Ходатайств о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы сторонами не заявлялось. 

Таким образом, суд считает целесообразным при установлении границ земельного участка истца избрать вариант № заключения землеустроительной судебной экспертизы, поскольку он отвечает интересам сторон, соответствует правоустанавливающим документам, строение (баня) находящееся в пользовании истца остается на его земельном участке. Суд соглашается с предложением эксперта о целесообразности исключения (аннулировании) сведений о местоположении границ земельного участка ответчиков по варианту №. 

Согласно ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ и ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить. 

- Внести изменения в сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, в следующих координатах:

№№

точек

Дир.углы

гр. мин. сек.

Длины линий, м

Координаты, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- Внести изменения в сведения ЕГРН путем исключения (аннулирования) сведений о местоположении границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2 и ФИО3. 

Данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> для внесения изменений в реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с КН № (уч.№ – ФИО1), а также для исключения (аннулирования) из реестра недвижимости сведений о местоположении границы земельного участка с КН № (уч.№ – ФИО2 и Балберкина И.А). 

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Австриевских А.И.