Дело № 1-173/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Калининград 17 мая 2017 года

Ленинградский районный суд в составе:

председательствующего судьи Муценберг Н.А.,

с участием государственного обвинителя Терещенко И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Пысларь Ю.В.,

при секретаре Орловой О.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в сфере незаконного оборота психотропных веществ при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 03 марта 2017 года, в период с 12:00 часов по 12:05 часов, находился на остановочном комплексе, расположенном на проспекте Победы, д. 137 в г. Калининграде, где в это время он у неустановленного дознанием лица незаконно, без цели сбыта для личного употребления, умышленно приобрел - купил за 2 000 рублей порошкообразное вещество, являющееся психотропным веществом - смесью (препаратом), содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин, общей массой 0,95 грамма, что является значительным размером, которое находилось в трех свертках из фольги. После этого незаконно приобретенное данное психотропное вещество в указанных упаковках, ФИО1 положил в левый нарукавный карман своей куртки, одетой на нем, где стал его незаконно хранить при себе до момента его изъятия сотрудниками полиции, то есть до 12:50 часов 03 марта 2017 года.

03 марта 2017 года, около 12:25 часов, когда ФИО1 находился в общественном транспорте, а именно в автобусе маршрута № 5, государственный номер №, припаркованном на остановочном комплексе, расположенном на Ленинском проспекте, д. 33 в г. Калининграде, последний в рамках мероприятий, направленных на выявление правонарушений и преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, был задержан сотрудниками полиции. После чего сотрудники полиции ФИО1 препроводили из указанного выше автобуса маршрута № 5 на остановочный комплекс, расположенный по адресу: 

<

...>, после этого во время личного досмотра, проведенного на остановочном комплексе по указанному выше адресу в период с 12:28 часов до 12:50 часов этого же дня, у ФИО1 сотрудниками полиции было обнаружено и изъято порошкообразное вещество, являющееся психотропным веществом - смесью (препаратом), содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин, общей массой 0,95 грамма, что является значительным размером, которое находилось в трех свертках из фольги, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, свою вину признал полностью. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как согласен с предъявленным обвинением.

Как пояснил подсудимый ФИО1 в судебном заседании, данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника Пысларь Ю.В., о чём была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с частью 2 статьи 218 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, то есть после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, ему разъяснены, и он их осознает. Осознает, что в особом порядке может быть постановлен только обвинительный приговор.

Защитник Пысларь Ю.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Терещенко И.Ю. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив порядок заявления подсудимым названного ходатайства, против которого не возражал государственный обвинитель, пришёл к выводу, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника, последний осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в порядке статьи 316 УПК Российской Федерации без проведения судебного разбирательства.

Учитывая предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 УК Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд исходит из положений статей 43, 60, правил части 1 и части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 свидетелями Б., С.

характеризуется положительно.

Подсудимый ФИО1 по месту работы характеризуется положительно.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, активно способствовал расследованию преступления, о чём свидетельствует протокол проверки показаний на месте совершения преступления, в содеянном раскаялся.

Судом также учитывается состояние здоровья 

<

данные изъяты>. 

Указанные обстоятельства судом признаются смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных в статье 63 УК Российской Федерации судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-310, 314-317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в сумме 20 000 (двадцать) тысяч рублей. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 312 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Муценберг