П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

05 июля 2023 года г. Слюдянка 

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шведовой А.Ю., при секретаре Шапошниковой Э.А., 

с участием государственного обвинителя Абрамычева А.Г., 

потерпевшей А., 

подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Собенникова Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-165/2023 в отношении

ФИО1, родившейся "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: "АДРЕС", зарегистрированной по адресу: "АДРЕС"; со "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образованием, не состоящей в браке (вдовы), имеющей несовершеннолетнего ребенка – "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; работающей "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; не военнообязанной; не судимой;

- с мерой пресечения - подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах. 

Так, "ДАТА" в вечернее время, но не позднее 20 часов 48 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения в квартире "АДРЕС", где совместно со своей знакомой А. и мужем Б. распивала спиртные напитки, которые приобретала А. на свои денежные средства. Находясь по указанному адресу, ФИО1 увидела, что А. и Б. в состоянии алкогольного опьянения легли спать на диваны, расположенные в комнате. ФИО1 решила снять с А. куртку и повесить на вешалку. В этот момент она увидела в кармане куртки последней денежные средства. У ФИО1 возник преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих А., из одежды, надетой на последней. 

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, то есть совершение преступления против собственности, ФИО1 "ДАТА" в вечернее время, но не позднее 20 часов 48 минут, находясь по указанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ее муж Б. спит, а также спит собственник имущества А. и не следит за принадлежащим ей имуществом, соответственно, никто не сможет воспрепятствовать её преступным действиям, рукой достала из кармана куртки, надетой на А., денежные средства в сумме 49 000 рублей, принадлежащие последней, которые положила в карман своей одежды, тем самым тайно похитив указанное имущество. 

Далее ФИО1 с похищенным имуществом скрылась с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей А. значительный материальный ущерб на сумму 49 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как последняя возместила ей причиненный ущерб: принесла извинения, которые она приняла, а также выплатила 9000 рублей, остальная сумма возвращена в ходе предварительного следствия. Указанные действия со стороны ФИО1 являются достаточными для заглаживания ей причиненного вреда.

Защитник Собенников Н.С. поддержал в судебном заседании ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении своей подзащитной, указывая на отсутствие судимости у ФИО1, положительную характеристику по линии УУП.

Подсудимая ФИО1 выразила согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям за примирением сторон, подтвердив полное признание вины, а также принесение извинений, возмещение материального ущерба.

Государственный обвинитель Абрамычев А.Г. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1, указав, что прекращение уголовного преследования не будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, с учетом тяжести преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности. 

Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, подсудимой, потерпевшей, исследовав ее ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, о чем свидетельствуют данные ОСК, по месту жительства со стороны УУП характеризуется посредственно. Содеянное она осознала и раскаялась, о чем свидетельствуют признание вины, принесение извинений потерпевшей, возмещение ущерба. 

При этом суд учитывает, что потерпевшая А. в заявлении указала, что претензий к ФИО1 не имеет, последняя принесла ей свои извинения, которые потерпевшая приняла, претензий материального характера нет к ФИО1. 

Необходимо отметить, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», принесение извинений является одним из способов заглаживания вреда, при этом согласно п. 10 указанного Постановления способы заглаживания вреда определяются потерпевшим.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в настоящее время личность подсудимой не представляет общественной опасности.

Доказательства заглаживания вреда в виде письменного заявления потерпевшего суду представлены. Получено согласие подсудимой на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

У суда нет оснований отказать в прекращении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.25 УПК РФ, так как оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей. Ввиду деятельного раскаяния ФИО1 степень общественной опасности содеянного значительно снизилась, и прекращение уголовного преследования отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. 

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует обратить за счет государства, исходя из материального положения ФИО1, наличия иждивенца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.239, 25 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу.

В силу ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек на оплату вознаграждения адвоката.

Вещественные доказательства: денежные купюры достоинством 5000 рублей в количестве 8 штук, возвращенные потерпевшей А., - оставить в ее распоряжении, оптический диск с видеозаписью от "ДАТА", дактокарты на имя А., ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 15 суток с момента вынесения.

Судья: