22RS0016-01-2021-000204-12

Дело № 2-161/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 г. с.Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кизима И.С.,

при секретаре Ребенко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Волчихинский районный суд Алтайского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

Свои требования ПАО «Совкомбанк» с учетом их уточнений обосновал тем, что между банком и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 520 958 рублей 32 копейки. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 21,9% годовых, на срок 60 месяцев. Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства –автомобиля марки RENAULT Duster, цвет черный, год выпуска: 2015, (VIN) №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 233 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 207 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 202 798 рублей 79 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 511 390 рублей 71 копейку, из них: просроченная ссуда 464534 рубля 57 копеек, просроченные проценты 13 045 рублей 8 копеек, проценты по просроченной ссуде 1 307 рублей 49 копеек, неустойка по ссудному договору 31 381 рубль 48 копеек, неустойка на просроченную ссуду 1 121 рубль 37 копеек. Согласно п.10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку автомобиль марки RENAULT Duster, цвет черный, год выпуска: 2015, (VIN) №. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 464 000 рублей. Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 34,75%. По мнению истца стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 302 771 рубль 97 копеек. Банк направил ответчику ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ФИО1 не выполнила. В настоящее время ФИО1 не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец, с учетом уточнения требований, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 511 390 рублей 71 копейку, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 463 рубля 91 копейку. Обратить взыскание, на предмет залога, автомобиль марки RENAULT Duster, цвет черный, год выпуска: 2015, (VIN) № принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере: 302 771 рубль 97 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явилась. Истец о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя банка, на удовлетворении требований, указанных в уточненном исковом заявлении настаивал, указал о не заключении мирового соглашения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Причину неявки не сообщила. Письменных возражений не представила. В предыдущем судебном заседании против удовлетворения требований банка не возражала. Суду пояснила, что она находится в тяжелом материальном положении. Ею вносились платежи по кредиту и в апреле и в мае, намерена внести платеж в июне и далее погашать задолженность. Просила суд не обращать взыскание на автомобиль.

Суд, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, изучив позицию сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно положению ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получила кредит в сумме 520 958 рублей 32 копейки на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (далее Условий) количество платежей по кредиту 60. Размер платежа (ежемесячного) по кредиту 14 565 рублей 77 копеек. Срок платежа по кредиту: по 12 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 565 рублей 49 копеек. Сумма, направляемая на погашение по основному долгу по кредиту: 520 958 рублей 32 копейки. Сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту: 344 047 рублей 60 копеек. Общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора: 873 945 рублей 92 копейки.

Выдача кредита произведена путем перечисления на счет заёмщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела, и не оспаривалось ответчиком (л.д.11-12).

Заключенный сторонами договор содержит все условия, определенные ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Кредитный договор содержит, наряду с условиями о сумме кредита, сроке кредитования, процентной ставке за пользование заемными средствами, мерах ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а также график осуществления платежей.

Из представленной истцом выписки следует, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчиком же погашение задолженности по кредитному договору производилось несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, в результате чего образовалась задолженность, что нарушает условия указанного кредитного договора.

В случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положением п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п. 12 Условий).

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 511 390 рублей 71 копейку.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. Направление уведомления в адрес ответчика подтверждается почтовым реестром, имеющим штамп Почты России о принятии почтовых отправлений на отправку. Требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. 

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с п. 5.3 Общих условий, в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении о предоставлении кредита или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита считаются измененными с даты, указанной банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес заемщика. В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору потребительского кредитования и иных убытков, причиненных банку.

Из выписки по счету и расчета задолженности следует, что за весь период пользования кредитом по ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил банку по договору сумму в общем размере 202 798 рублей 79 копеек, последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., которые зачислены банком в счет погашения просроченных процентов по основному долгу.

Наличие задолженности по кредитному договору ФИО1 не оспаривала.

Расчет задолженности банка по кредиту судом проверен, признан правильным. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные выше, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка о досрочном взыскании задолженности с ответчика: по основному долгу – 464 534 рубля 57 копеек, просроченным процентам-13 045 рублей 8 копеек, процентам по просроченной ссуде – 1 307 рублей 49 копеек.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки по ссудному договору в размере 31 381 рубль 48 копеек, неустойки на просроченную ссуду в размере 1121 рубль 37 копеек.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами последствия такого нарушения предусмотрены договором. В случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положением п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (п. 12 Условий).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Учитывая сумму основного долга и процентов, количество пропусков платежа, суд считает неустойку соразмерной последствиям нарушенного обязательства, не усматривает оснований для ее снижения.

Рассматривая требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства. В качестве обеспечения исполнения обязательств перед Банком по договору потребительского кредита в залог передается(-ются) транспортное средство (транспортные средства), приобретаемое(-ые) заемщиком за счет кредитных средств, со следующими индивидуальными признаками: Марка: RENAULT Duster, цвет черный, год выпуска: 2015, (VIN) №, регистрационный знак 

<

***>, ПТС серия 77 ОК №.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Статья 339.1 ГК РФ предусматривает, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Согласно сведений Отд МВД России по Волчихинскому району на момент рассмотрения дела автомобиль находится в собственности ФИО1

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что обеспечением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являлся договор залога автомобиля марки Марка: RENAULT Duster, цвет черный, год выпуска: 2015, (VIN) №, и принимая во внимание ненадлежащее исполнение принятых в рамках кредитного договора на себя обязательств ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на транспортное средство, принадлежащее ФИО1

Истцом заявлено требование, при определении начальной продажной цены применить положения п. 9.14.6 общих условий потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 34,75%. Просили установить начальную продажную стоимость в размере 302771 рубль 97 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Именно судебный пристав-исполнитель несет обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, в связи с чем, оснований для установления начальной цены судом не имеется.

Согласно требований, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ, положений абзаца 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 14463 рубля 91 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 511 390 рублей 71 копейку, расходы по оплате госпошлины в размере 14 463 рубля 91 копейку, итого 525 854 рубля 62 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство автомобиль марки: RENAULT Duster, цвет черный, год выпуска: 2015, (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 ФИО6 путем реализации заложенного имущества с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья Кизима И.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ