Дело № 2а-1158/17 06.07.2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соликамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Рублевой Н.В.

в отсутствии сторон, 

при секретаре Осьмушко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности устранить нарушение прав, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействие по исполнительному производству № в отношении должника ФИО3. 

В обоснование требований указывает, что является взыскателем по исполнительному производству № от 

<

дата> в отношении должника ФИО3. Предмет исполнения - задолженность в размере 

<

данные изъяты>. Судебный пристав-исполнитель не принимает меры по исполнению исполнительного документа, на обращения взыскателя не реагирует, должник в добровольном порядке решение не исполняет. ФИО1 считает, что судебный пристав-исполнитель допускает бездействие, которое выражается в непринятии мер для принудительного исполнения судебного акта, что нарушает права взыскателя.

ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика в рамках исполнительного производства в части неисполнения требований исполнительного документа и возложить обязанность по устранению допущенных нарушений посредством совершения мер принудительного исполнения, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен судом по месту жительства. 

Административный ответчик не явился, о дате рассмотрения дела извещена по месту работы, суду представлена копия исполнительного производства №-№, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иной доход должника от 

<

дата>.

Должник ФИО3 просит рассмотреть дело в его отсутствие, извещен.

Представитель УФССП России по Пермскому краю не явился, о слушании дела извещены.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, и не сообщивших суду об уважительности причин своей неявки.

Изучив материалы дела, оценив доводы административного иска по правилам ст. 84 КАС РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 

<

дата> в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии №, выданного Соликамским городским судом Пермского края 

<

дата> 

В материалах исполнительного производства имеется определение Соликамского городского суда Пермского края от 

<

дата> о замене стороны в исполнительном производстве, взыскатель ФИО4 заменен на ФИО1.

<

дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника с направлением указанного постановления по месту работы должника. 

Сведения о совершении судебным приставом-исполнителем иных исполнительных действиях, направленных на своевременное и полное исполнение исполнительного документа, в материалах исполнительного производства отсутствуют, суду не представлены.

Статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Доказательств, подтверждающих уважительный характер причин, по которым исполнительные действия были совершены судебным приставом-исполнителем несвоевременно, не в полном объеме, должностным лицом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, усматривается наличие противоправного бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного в ходе исполнения требований исполнительного документа, исходя из того, что исполнительные действия, предусмотренные законом об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем без приведения уважительных причин не были осуществлены в течении срока, установленного ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Факты длительного непринятия судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий, то есть бездействие, в данном случае нарушает права и законные интересы ФИО1, как стороны исполнительного производства, на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 по исполнительному производству № возбужденному 

<

дата>, в части несвоевременного проведения исполнительных действий по исполнению решения Соликамского городского суда Пермского края от 

<

дата> в пользу взыскателя ФИО1 

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю устранить допущенное нарушение прав и законных интересов взыскателя ФИО1 по исполнительному производству №-№ возбужденному 

<

дата>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 13.07.2017 года.

Судья Н.В. Рублева