Гражданское дело № 2-411/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 09 июня 2017 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сивец О.Г., 

при секретаре Логиновой В.В.,

с участием помощника прокурора Аскизского района РХ ФИО2,

истца ФИО3, 

представителя ответчика – Казенного учреждения культуры «Пуланкольский Дом культуры» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Казенному учреждению культуры «Пуланкольский Дом культуры» о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Казенному учреждению культуры (далее – КУК) «Пуланкольский Дом культуры» о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Болгановский Дом культуры рабочим по ремонту и обслуживанию здания. ДД.ММ.ГГГГ учредитель КУК «Пуланкольский Дом культуры» начал процедуру сокращения численности штата работников КУК «Пуланкольский Дом культуры». В январе 2017 года и.о. руководителя КУК «Пуланкольский Дом культуры» предупредила его, чтобы с ДД.ММ.ГГГГ он не выходил на работу, т.к. его ставка сокращена. С приказом об увольнении его никто не ознакомил, расчет при увольнении не производился, в связи с чем были нарушены его трудовые права. Просит признать его увольнение незаконным, восстановить на работе в должности рабочего по ремонту и обслуживанию здания Болгановского СДК с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 

<

данные изъяты> руб.

Определением судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Пуланкольского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил признать его увольнение незаконным, восстановить на работе в должности рабочего по ремонту и обслуживанию здания Болгановского СДК с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель ответчика – руководитель КУК «Пуланкольский Дом культуры» ФИО4 исковые требования признала, указав, что сокращение численности штата работников КУК «Пуланкольский Дом культуры» было произведено с нарушением требований действующего законодательства. Представителю ответчика разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. 

Представитель третьего лица - Администрации Пуланкольского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. До судебного заседания от представителя третьего лица – главы Пуланкольского сельсовета ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление, в котором она указала, что ею не оспариваются, что в результате действий (бездействий) руководителя ФИО4, которая не провела мероприятия по сокращению численности штата работников, нарушены трудовые права ФИО3 

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица - Администрации Пуланкольского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования истца, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. 

Увольнение по данному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч. 3 ст. 81 ТК РФ). 

Аналогичные гарантии при сокращении численности или штата работников предусмотрены ст. 180 ТК РФ. При этом о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был принят рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту здания Болгановского сельского Дома культуры, что подтверждается приказом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о предстоящем сокращении работодателем – КУК «Пуланкольский Дом культуры» не выносилось, также не издавался приказ об увольнении ФИО3 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации. Работник в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора не был ознакомлен, запись в трудовую книжку об основании и причине прекращения трудового договора не вносилась, с работником не произведен окончательный расчет. 

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования истца признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит Закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

Таким образом, учитывая, признание иска ответчиком и, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждения факт нарушения работодателем порядка увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 о восстановлении на работе, в виду незаконности увольнения являются обоснованными, в связи с чем истец подлежит восстановлению на работе.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы. 

Истец просит суд взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Суд проверив расчет истца за обозначенный им период, не находит в нем неточностей, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобожден при подаче иска в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным увольнение ФИО3 с должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту здания Болгановского сельского Дома культуры. 

Восстановить ФИО3 на работе в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту здания Болгановского сельского Дома культуры с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Казенного учреждения культуры «Пуланкольский Дом культуры» в пользу ФИО3 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с Казенного учреждения культуры «Пуланкольский Дом культуры» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия. 

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2017. 

Председательствующий: