Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г.Ростов-на-Дону 

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Гаджиевой З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2643/2019 по иску ФИО1 к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании суммы страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями: ТС1 под управлением З., автомобилем ТС2 принадлежащего истцу и автомобилем ТС3 под управлением Я. Виновником данного ДТП был признан водитель З., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» полис ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок истец обратился в ООО «НСГ-Росэнерго» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ. страховщик произвел частичную выплату страхового возмещения в размере 73800 рублей. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ТС2 истец обратился к ИП Щ. В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС2 с учетом износа рассчитанного в соответствии с Единой методикой расчета составляет 101600 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 11055 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 38855 рублей, неустойку в размере 186504 рубля за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., финансовую санкцию в размере 8645 рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 19427 рублей 50 копеек, расходы по оплате оценки в размере 7000 рублей.

В последствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнял свои исковые требования просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 21397 рублей 20 копеек, неустойку в размере 153845 рублей 87 копеек за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., финансовая санкция 7307 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 10698 рублей 60 копеек, расходы по оплате оценки в размере 7000 рублей. 

В судебном заседании истец, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить с учетом уточнения исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2, в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями: ТС1 под управлением З., автомобилем ТС2 принадлежащего истцу и автомобилем ТС3 под управлением Я. 

Виновником данного ДТП был признан водитель З., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» полис ЕЕЕ №.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02 г. установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 – Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. в установленный законом срок истец обратился в ООО «НСГ-Росэнерго» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ. страховщик произвел частичную выплату страхового возмещения в размере 73800 рублей. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ТС2 истец обратился к ИП Щ. В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС2 с учетом износа рассчитанного в соответствии с Единой методикой расчета составляет 101600 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 11055 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ЭУ ООО «Виста-С».

В соответствии с заключением судебного эксперта ЭУ» №-А стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан гос. номер № с учетом износа рассчитанного в соответствии с Единой методикой расчета составляет 87000 рублей.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена дополнительная судебная авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ЭУ

В соответствии с заключением судебного эксперта ЭУ №-А в связи с тем, что транспортному средству ТС2 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. было более 5 лет, утрата товарной стоимости не рассчитывается.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена повторная судебная авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО

В соответствии с заключением судебного эксперта ООО» величина утраты товарной стоимости автомобиля ТС2 выпущенного ДД.ММ.ГГГГ на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ. составляет 8179 рублей 20 копеек.

Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, содержат ответ на поставленный судом вопрос, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом проведенной по делу авто товароведческой экспертизой, а также выплаченной суммой страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 21397 рублей 20 копеек (87000 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) + 8179,20 руб. (величина УТС) – 73800 руб. (выплаченная сумма страхового возмещения).

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02г. (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 344-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику в установленный законом срок, и в связи с невыплатой страхового возмещения, истец обратился в суд, однако ответчик каких-либо действий, направленных на добровольное удовлетворение требований истца, не предпринял. 

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требования о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца, в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, а именно 10698 рублей 60 копеек (21397,20 руб. (сумма страхового возмещения) * 50%).

В силу ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с двадцать первого дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, данный расчет является верным.

Период расчета неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 919 дней. 

21397,20 руб. * 1% * 719 дней = 153845 рублей 87 копеек.

Однако, в соответствии с ч. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Учитывая обстоятельства, дела компенсационную природу неустойки, направленную на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но при этом которая не должна служить средством обогащения, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что неустойка, заявленная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, и подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 80000 рублей.

В соответствии с абз. 3 п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что с заявлением о наступлении страхового случая истец обратился к ответчику 13.09.2017г.

02.10.2017г. страховщик частично произвел выплату страхового возмещения в размере 73800 руб., следовательно, ответчиком не было отказано истцу в страховом возмещении, в связи с чем и не было направлено мотивированного отказа в выплате.

В силу положений абз. 3 п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по взысканию суммы финансовой санкции.

Согласно ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика морального вреда, однако учитывая обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате заключения в размере 7000 рублей. 

Ходатайство ЭУ о возмещении расходов за проведение по делу дополнительной судебной экспертизы №-А в размере 18000 рублей, суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, в виду того, что экспертом был дан ответ на поставленный судом вопрос, о не возможности расчета утраты товарной стоимости автомобиля истца, в виду того, что транспортному средству истца на момент ДТП было более 5 лет, однако как видно из материалов гражданского дела транспортное средства истца было выпущено ДД.ММ.ГГГГ., а ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ., то есть на момент ДТП автомобилю истца не было 5 лет, в связи с чем, в основу принимаемого по делу решения не была положена повторная судебная экспертиза. 

Так же согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины (абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 3227 рублей 94 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 21397 рублей 20 копеек, неустойку в размере 80000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 10698 рублей 60 копеек, расходы по оплате заключения в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу ЭУ расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25000 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу ООО расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

Взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3227 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено 1 октября 2019 года.