П Р И Г О В О Р

ИФИО1

03 июля 2019 года Грозный

Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Т.З.,

при секретаре ФИО4, 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Республики ФИО5,

подсудимого ФИО3, 

адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ УМЮ РФ по ЧР и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Чеченской Республики, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут ФИО2 прибыл на неохраняемую автомобильную парковку, расположенную около 

<

адрес> и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с помощью заранее приготовленных ножниц открыл замок пассажирской двери находившегося на этой парковке автомобиля марки «ГАЗ-330232», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, после чего проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: автомагнитолу «PROLOGY MOD-70», стоимостью 7 000 рублей, электронный носитель информации (флэш-карта) емкостью 64 GB, стоимостью 800 рублей, а из бардачка - денежные средства в размере 12000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им впоследующем по своему усмотрению, причинив при этом ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 800 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут прибыл на неохраняемую автомобильную парковку, расположенную около 

<

адрес> и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью заранее приготовленных ножниц открыл замок пассажирской двери, находившегося на этой парковке автомобиля марки «ГАЗ-330232», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, затем проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: автомагнитолу «Pioneеr DEН-P7150UB», стоимостью 5 500 рублей, электронный носитель информации (флэш-карта) емкостью 128 GB, стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и показал при этом, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он, с целью совершения кражи, пошел на неохраняемую автомобильную парковку, расположенную около 

<

адрес> и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, с помощью заранее приготовленных ножниц открыл замок пассажирской двери, находившейся на этой парковке автомашины марки «ГАЗ-330232», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, после чего проник в салон указанной автомашины, откуда похитил автомагнитолу «PROLOGY MOD-70», электронный носитель информации (флэш-карта), а из бардачка - денежные средства в размере 12000 рублей. Похищенную автомагнитолу он продал на рынке в 

<

адрес> незнакомому ему мужчине за 2000 руб., флэш-карту потерял. Похищенные денежные средства в размере 12000 рублей и 2000 рублей, вырученные от продажи автомагнитолы «PROLOGY MOD-70», он потратил на покупку лекарств для своей больной матери. В настоящее время он полностью возместил причиненный ущерб потерпевшему ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, примерно в 22 часа, он приехал на неохраняемую автомобильную парковку, расположенную около 

<

адрес> и вновь, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью заранее приготовленных ножниц открыл замок пассажирской двери, находившейся на этой парковке автомашины марки «ГАЗ-330232», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, после чего, сел в салон указанной автомашины и похитил автомагнитолу «Pioneеr DEН-P7150UB», электронный носитель информации (флэш-карта) емкостью 128 GB. ДД.ММ.ГГГГ он выдал сотрудникам правоохранительных органов во время проведения обыска у него дома по адресу: ЧР, 

<

адрес> автомагнитолу «Pioneеr DEН-P7150UB». В содеянном он раскаивается, просит не лишать его свободы.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами. 

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями потерпевших:

ФИО7, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. 30 мин. он автомашину «Газель» регистрационный знак 

<

***> регион, поставил на неохраняемую стоянку, расположенную у 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 30 минут он открыл водительскую дверь автомашины «Газель» ключом, и сев за руль обнаружил, что отсутствуют в салоне автомобиля автомагнитола «PROLGY», стоимостью 7000 руб. и флэш-карта емкостью 64 GB, стоимостью 800 руб. Осмотрев салон своей автомашины, он также обнаружил пропажу денежных средств в размере 12000 рублей, которые находились в бардачке автомашины. Причиненный ему ущерб в размере 19800 руб. для него является значительным, так как его заработная плата составляет примерно 25000 руб. В настоящее время ФИО2 возместил ему полностью ущерб, он никаких претензий к ФИО2 не имеет (л.д. 145-149, 181-185);

ФИО8, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ из салона принадлежащей ему автомашины марки «ГАЗ-330232», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находившейся на неохраняемой парковке, расположенной около 

<

адрес>, была похищена автомагнитола «Pioneеr DEН-P7150UB», стоимостью 5500 руб. и электронный носитель информации (флэш-карта) емкостью 128 GB, стоимостью 1000 руб. Причиненный ему ущерб в размере 6500 руб. для него является значительным. Автомагнитола «Pioneеr DEН-P7150UB ему возвращена. В настоящее время он никаких претензий к ФИО2 не имеет (л.д. 25-28, 186-190).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей:

ФИО9, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ его и еще одного ранее незнакомого ему мужчину пригласили поучаствовать в качестве понятых при проведении следственных действий. Сотрудник полиции пояснил им, что будет проводить проверку показаний на месте и указали на молодого человека, которого представили как ФИО2. Сотрудники полиции разъяснили перед началом следственного действия их права и разъяснили порядок проведения следственного действия. После этого, они все проехали к дому № по 

<

адрес>, где ФИО14 указал на место и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время на этом месте находился автомобиль «Газель». Он с помощью ножниц открыл замок пассажирской двери и из салона похитил автомагнитолу, флэш-карту 64 GB и денежные средства, находившиеся в бардачке, в размере 12000 рублей. Затем, они проехали к дому № по ул Иоанисиани 

<

адрес>, где ФИО14 указал на место и пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ на этом месте находился автомобиль «Газель», он с помощью ножниц открыл замок пассажирской двери и из салона похитил автомагнитолу «Pioneеr DEН-P7150UB» и флэш-карту 128 GB (л.д. 93-95);

ФИО10, согласно которым он с 2011 года в павильоне №, расположенном на рынке «Шовест» по адресу: 

<

адрес> занимается покупкой и продажей бывшей в употреблении техники. В середине февраля 2019 года к нему в павильон пришел ФИО2 и принес автомагнитолу «PROLOGY MOD-70», которую он купил у него за 2 000 рублей. Впоследующем он продал данную автомагнитолу за 3000 рублей, так как ему срочно понадобились деньги. Рыночная цена автомагнитолы - 7000 рублей, а электронного носителя информации (флэш-карта) емкостью 64 GB - 800 рублей (л.д. 150-155).

Свидетель ФИО11 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям ФИО9 в ходе предварительного следствия.

Кроме свидетельских показаний, вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ГАЗ-330232», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находившийся около 

<

адрес>, в ходе которого автомобиль марки «ГАЗ-330232», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, был изъят (л.д. 123-126);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого ФИО2, согласно которому он указал место, где находился автомобиль марки «ГАЗ-330232», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, из которого он совершил кражу автомагнитолы «PROLOGY MOD-70», электронного носителя информации (флэш-карта) емкостью 64 GB и денежных средств в размере 12000 рублей (л.д. 88-92);

протоколом осмотра предметов от 22.05.2019, согласно которого был осмотрен автомобиль марки «ГАЗ-330232», государственный регистрационный знак 

<

***> регион (л.д. 156-157);

вещественным доказательством: автомобилем марки «ГАЗ-330232», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, переданным потерпевшему ФИО7 под сохранную расписку (л.д. 158-160);

иным документом: заявлением ФИО7, в котором он просит установить лиц, которые у него из автомобиля марки «ГАЗ-330232», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находившимся около 

<

адрес>, похитили автомагнитолу «PROLOGY MOD-70», электронный носитель информации (флэш-карта) емкостью 64 GB и денежные средства на общую сумму 12000 рублей (л.д. 120);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ГАЗ-330232», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находившийся рядом с домом № по 

<

адрес>, в ходе которого была изъята автомашина марки «ГАЗ-330232», государственный регистрационный знак 

<

***> регион (л.д. 8-12);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства подозреваемого ФИО2 по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес> была изъята автомагнитола «Pioneеr DEН-P7150UB» (л.д. 58-62);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого ФИО2, согласно которому он указал место, где находился автомобиль марки «ГАЗ-330232», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, из которого он похитил автомагнитолу «Pioneеr DEН-P7150UB» и электронный носитель информации (флэш-карта) емкостью 128 GB (л.д. 88-92);

протоколом осмотра предметов от 22.05.2019, согласно которому были осмотрены автомобиль марки «ГАЗ-330232», государственный регистрационный знак 

<

***> регион и автомагнитола «Pioneеr DEН-P7150UB» (л.д. 156-157);

вещественными доказательствами: автомобилем марки «ГАЗ-330232», государственный регистрационный знак 

<

***> регион и автомагнитолой «Pioneеr DEН-P7150UB», переданными на хранение потерпевшему ФИО8 под сохранную расписку (л.д. 158-159, 160);

иными документами: заявлением от ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит установить лиц, которые у него из автомобиля марки «ГАЗ-330232», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находившегося около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, похитили автомагнитолу «Pioneеr DEН-P7150UB» и электронный носитель информации (флэш-карта) емкостью 128 GB (л.д. 5).

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и с учетом изложенного его действия квалифицирует по обоим эпизодам обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина ФИО2 в совершении вменяемых ему деяний подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО2 как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства, показаниями потерпевших ФИО8 и ФИО7, свидетелей ФИО9, ФИО11 и ФИО10 и другими доказательствами, приведенными выше и исследованными в судебном заседании.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения дела.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевших и вышеперечисленных свидетелей, т.к. оснований оговаривать подсудимого они не имеют, дают последовательные показания, которые не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью других исследованных и приведенных выше судом доказательств по делу. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО2 совершил преступления, отнесенные к категории средней тяжести, свою вину признал полностью, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, холост, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает: в соответствии с п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 ч.1 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – положительную характеристику по месту жительства и учебы, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поэтому, дающих основание для применения в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО2 на менее тяжкие, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Не находит суд оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного ФИО2, данных о его личности, материального положения, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ без ограничения свободы. При этом, суд не находит оснований для применения к ФИО2 других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание. Суд не усматривает оснований и для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы. При назначении наказания суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ и ст.69 ч.2 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: автомобиль марки «ГАЗ-330232», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО7; автомобиль марки «ГАЗ-330232», государственный регистрационный знак 

<

***> регион и автомагнитолу «Pioneеr DEН-P7150UB», считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО8

Гражданский иск по делу не заявлен. Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 была оказана юридическая помощь по назначению, суд, с учетом материального положения подсудимого ФИО2, соответствии со ст.50 ч.5 УПК РФ, оплату услуг адвоката ФИО6 в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей производит за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ в виде одного года лишения свободы;

по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ в виде одного года лишения свободы.

в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить ФИО3 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО2 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Меру пресечения осужденному ФИО3 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ГАЗ-330232», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО7; автомобиль марки «ГАЗ-330232», государственный регистрационный знак 

<

***> регион и автомагнитолу «Pioneеr DEН-P7150UB», считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО8

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката ФИО6 за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись) Т.З. Ибрагимова 

Копия верна:

Судья: