Судья Зеленина М.В. Материал № 22- 19 /24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Южно-Сахалинск 9 января 2024 года

Сахалинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Корниковой О.А.,

при помощнике судьи Коробковой Л.А.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Курсановой Е. С., 

адвоката Андриянова А. А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Андреевой З.Н., осужденного ФИО1 на постановление Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденному: ДД.ММ.ГГГГ Корсаковским городским судом 

<

адрес> по п. «з» ч.2 ст.111, ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей,

отменено условное осуждение, назначенное приговором Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, направлен на 4 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима. 

Заслушав явившихся лиц, суд апелляционной инстанции

установил:

Корсаковским городским судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого осужденный обязан встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Корсаковского городского суда осужденному ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц, дополнительно возложена обязанность обратиться к врачу наркологу, и при необходимости пройти соответствующее лечение.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Корсаковского городского суда осужденному ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц.

ДД.ММ.ГГГГ начальник филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Корсаковского городского суда вышеуказанное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного ФИО1, адвокат Андреева З. Н. не соглашается с судебным решением. В обоснование своей позиции приводит следующие доводы:

автор жалобы обращает внимание на то, что при обращении к ней ФИО1 сообщил, что у него имеется онкологическое заболевание, которое по его мнению препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, он имеет вторую группу инвалидности, которая была установлена ему до ДД.ММ.ГГГГ, нуждается в медицинской реабилитации. В соответствии с индивидуальной программой реабилитации имеет заболевание пищеварительной системы, у ФИО1 установлены нарушения функций системы крови и иммунной системы, нуждается в технических средствах реабилитации;

считает, что ФИО1 из-под контроля уголовно-исполнительной инспекции не вышел, исполняет все возложенные на него обязанности, за исключением неприбытия для лечения в 

<

адрес> наркологический диспансер. При продлении испытательного срока, суд возложил на ФИО1 обязанность «обратиться к врачу наркологу и при необходимости пройти соответствующее лечение». Возложенную судом обязанность ФИО1 выполнил, обратился к врачу наркологу. Обязанность лечение в условиях стационара судом на ФИО1 не возлагалась. Уважительность неявки ФИО1 в стационар обусловлена отсутствием денежных средств и наличии у него заболевания, которое препятствует выезду в другой населенный пункт из-за отсутствия технических средств реабилитации;

просит постановление отменить, отказать в удовлетворении представления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с судебным решением. В обоснование своей позиции приводит следующие доводы:

обращает внимание на то, что факт его лечения у врача нарколога, возможно подтвердить только после недельного курса лечения;

непосещение его на отметку в уголовно- исполнительную инспекцию 14 августа обусловлено уважительными причинами - нахождением на похоронах, употреблением спиртного, о чем его сожительница уведомила уголовно-исполнительную инспекцию;

ДД.ММ.ГГГГ не явился в уголовно-исполнительную инспекцию, так как у него не было медицинских средств для посещения инспекции. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление в отношении ФИО1 законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Суд, принимая решение об удовлетворении представления начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> в отношении осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения, дал правильную оценку установленным в судебном заседании обстоятельствам, мотивировал свои выводы тем, что из представленного материала усматривается, что осужденный ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, несмотря на то, что ему продлялся испытательный срок, возлагалась дополнительная обязанность, и выносились официальные предупреждения об отмене условного осуждения.

Суд обоснованно исходил из того, что ФИО1 после постановления приговора был письменно предупрежден судом о необходимости встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, а также об ответственности за уклонение от отбывания наказания, от исполнения обязанностей, возложенных судом.

В силу п. 7 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ. На основании ч. ч. 4 и 5 ст. 190 УИК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

При рассмотрении судом первой инстанции представления, поданного контролирующим органом в порядке п. 7 ст. 397 УПК РФ в отношении осужденного ФИО1, нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на принятие законного и обоснованного судебного решения.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, нарушал порядок и условия отбывания назначенного наказания, в период испытательного срока систематически допускал неявку на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без документального подтверждения причин такого поведения, ФИО1 были объявлены предупреждения об отмене условного осуждения, повторно разъяснены правила и порядок условного осуждения.

Указанные данные о поведении осужденного в течение испытательного срока свидетельствуют о систематическом неисполнении возложенных на него при условном осуждении обязанностей, а также пренебрежительном к ним отношении.

Как следует из представленных материалов ФИО1 разъяснялись условия и порядок отбывания назначенного судом наказания, о чем свидетельствует подписка ФИО1 (л. м.17), также с осужденным неоднократно проводились профилактические беседы, ему объявлялись предупреждения об отмене условного осуждения 17 февраля, 19 июня, 15 августа, ДД.ММ.ГГГГ. Уголовно исполнительная инспекция контролировала поведение ФИО1, проводила с ним необходимые мероприятия, направленные на его исправление. Однако должных выводов ФИО1 не сделал и продолжил нарушать установленный порядок отбывания наказания: так и не прошел курс лечения у нарколога, 28 августа 2023 года не явился на регистрацию. В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 не предоставил сведений, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не являлся на регистрацию, не прошел курс лечения. 

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 

Довод адвоката о том, что обязанность пройти лечение в условиях стационара судом на ФИО1 не возлагалась, несостоятелен, так как судом возложена обязанность при необходимости пройти лечение у нарколога, а саму необходимость и форму лечения определяет только врач. 

Употребление спиртных напитков, другие мероприятия не освобождают осужденного от обязанности являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Кроме того, отсутствие медицинских приспособлений, неявка на лечение в больницу по причине отсутствия денежных средств также не могут являться уважительной причиной для неявки на регистрацию, неявку на лечение в больницу, так как денежные средства в большом количестве ФИО1 тратились на приобретение спиртных напитков. 

Довод апелляционной жалобы адвоката о проведении медицинского освидетельствования на предмет наличием у осужденного тяжелого заболевания, входящего в Список заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г., препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку оспариваемым решением не назначалось наказание в виде лишения свободы, данное наказание назначалось приговором, и суд при решении вопроса об отмене условного наказания может либо удовлетворить представление инспекции либо отклонить его. Вопросы об освобождении от наказания в связи с болезнью подлежат разрешению в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. 397, 399 УПК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о об отмене условного наказания, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. В апелляционных жалобах не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены решения суда. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ФИО1 условного осуждения - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Андреевой З.Н., осужденного ФИО1, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий - О. А. Корникова

копия верна:

судья - О. А. Корникова