Дело № 2-324/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

13 декабря 2024 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе 

председательствующего судьи Шовгурова С.В., 

при секретаре Надбитовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Племенной завод «Улан-Хееч» о признании договора купли-продажи недействительным,

у с т а н о в и л :

ФИО1 (ранее - ФИО2) обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в 1999 году по договору безвозмездного пользования ей и ее бывшему супругу ***3 передана *** Республики Калмыкия. *** ***3 умер. Впоследствии договор о передаче квартиры в безвозмездное пользование был утрачен и поэтому она не смогла приватизировать квартиру. В конце 2018 года, когда она временно проживала в ***, бывший генеральный директор АО «Племенной завод «Улан-Хееч» ***4, зная о том, что она не является собственником квартиры, предложил ей продать квартиру за 150000 рублей, пообещав, что все юридические вопросы будут решены им. Под влиянием заблуждения она согласилась на сделку и 25 сентября 2018 года заключила договор купли-продажи, которым стоимость квартиры определена в размере 150000 рублей. В счет оплаты стоимости квартиры 100000 рублей переданы ей при заключении указанного договора купли-продажи, а остальная часть денежных средств подлежала передаче ей позже. В декабре 2023 года, желая получить остальную часть денежных средств, она обратилась к генеральному директору АО «Племенной завод «Улан-Хееч», на что он сообщил ей, что указанный договор купли-продажи аннулируется, как незаконный, и он купит квартиру после того, как она приватизирует ее. Поскольку она не являлась собственником квартиры, указанный договор купли-продажи является недействительным.

В связи с этим ФИО1 просила суд признать недействительным указанный договор купли-продажи.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО3 и представитель ответчика - АО «Племенной завод «Улан-Хееч», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В поступившем в суд ходатайстве представитель истца ФИО3 просил рассмотреть дело в его и истца отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. 

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 сентября 2018 года между ФИО1 (ранее - ФИО2) и АО «Племенной завод «Улан-Хееч» в лице его генерального директора ***4 заключен договор купли-продажи, по которому ФИО1 продала, а АО «Племенной завод «Улан-Хееч» купило за 150000 рублей жилую квартиру, надворные сооружения и земельный участок, расположенные по адресу: ***. 

В данном договоре указано, что отчуждаемое имущество принадлежит продавцу на праве собственности.

Однако данный договор не содержит указания на основание приобретения продавцом права собственности на отчуждаемое имущество. 

Согласно расходному кассовому ордеру *** от 25 сентября 2018 года АО «Племенной завод «Улан-Хееч» выплатило ФИО1 за жилой дом 100000 рублей.

В силу п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, по договору купли-продажи продавцом может выступать собственник отчуждаемого имущества либо лицо, которому он передал право распоряжения имуществом. 

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на *** Республики Калмыкия, что подтверждается выпиской от 31 мая 2024 года. 

Учитывая, что ФИО1 не являлась собственником указанной квартиры и не имела права на ее продажу, заключенный между ней и ответчиком договор купли-продажи признается судом недействительным, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Признать недействительным заключенный 25 сентября 2018 года между ФИО4 и АО «Племенной завод «Улан-Хееч» договор купли-продажи квартиры, надворных сооружений и земельного участка, расположенных по адресу: ***. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) С.В. Шовгуров

Мотивированное решение суда изготовлено 9 января 2025 года