К делу №1-36/2024

61RS0045-01-2023-002905-02

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Покровское, Неклиновского района 19 февраля 2024 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курышко О.С.,

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Неклиновского района Панасенко Ю.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Кривошапко Л.Л.,

при секретаре Максимове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя целенаправленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, установленных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 №1090, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию согласно ст. 4.6 КоАП РФ, будучи согласно постановлению мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №7 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, достоверно зная, что в соответствии с п. 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял в качестве водителя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, передвигаясь на вышеуказанном автомобиле по а/д «

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 11 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками СОП №1 ГУ МВД России по Ростовской области для проверки документов, в ходе которой у сотрудников полиции возникли подозрения о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, в связи с чем, последний был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 07 мин. по требованию сотрудника полиции прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специализированного технического средства - алкотектора «PRO-100 touch-K» №, по результатам использования, которого состояние алкогольного опьянения у него не установлено. Показание прибора составило 0,000 мг/л. Однако, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, при наличии внешних признаков опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 19 мин. по 00 час. 24 мин., не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС СОП №1 ГУ МВД России по Ростовской области младшего лейтенанта полиции Свидетель №2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического), утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.

В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с защитником и с его согласия. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Иных обстоятельств подлежащих признанию в качестве обстоятельств смягчающих наказание судом не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности. 

С учетом изложенного, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, учитывая положения ст.ст. 5-7, 43 УК РФ, учитывая степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья, его материальное и семейное положение, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Только данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде лишения свободы, судом не установлено. 

При этом, при назначении наказания суд в полной мере учитывает положения ч. 1 ст. 6 УК РФ, в соответствии с которыми наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Наказание ФИО1, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежит назначению с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает то, что он осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №2 Неклиновского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ, следовательно ФИО1 не относится к лицам, которым не может быть назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступления небольшой тяжести, согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, раскаяние виновного, учитывая личность ФИО1, суд приходит к выводу, что исправления подсудимого и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества, то есть наказание в виде лишения свободы подлежит назначению условно, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока в период которого ФИО1 должен доказать свое исправление. 

В период испытательного срока, суд полагает возложить на ФИО1 обязанности, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц. 

Учитывая, что суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, оснований для назначения ФИО1 окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров не имеется. 

Наказание ФИО1 назначенное приговором мирового судьи судебного участка №2 Неклиновского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112 УК РФ надлежит исполнять самостоятельно. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд полагает разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц.

Наказание ФИО1 назначенное приговором мирового судьи судебного участка №2 Неклиновского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112 УК РФ – исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: - автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № (л.д. №) - оставить по принадлежности собственнику Свидетель №1; - СD-R диск с видеозаписями (л.д. №) - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.С. Курышко