1-239/2021

64RS0044-01-2021-002241-97 

Приговор

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Комарова Н.Е.,

при помощнике судьи Мартыновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Саратова Мельниковой Я.Э., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Новосельцевой М.Г., представившей удостоверение № 519 и ордер № 511 от 06.05.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> обладающего гражданством Российской Федерации, судимого:

- приговором Заводского районного суда г. 

<

адрес> от 06.02.2019 по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 29 января 2020 года по отбытии наказания; 

- приговором Заводского районного суда от 16 сентября 2020 года по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства, постановлением Заводского районного суда г. 

<

адрес> от 12.03.2021 неотбытая часть наказания заменена лишением свободы сроком на 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ФИО1 в г. 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

В период времени примерно с07 часов 45 минут до 21 часа 30 минут 

<

Дата> ФИО1, имея преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, противоправно проник в жилище потерпевшего. – комнату в коммунальной 

<

адрес> г. 

<

адрес>, откуда тайно похитил телевизор марки «Rolsen», стоимостью 5082 рубля 50 копеек, принадлежащий потерпевшему

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив значительный ущерб потерпевшему

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и не оспаривая место, время совершения преступления, сообщил, что с целью хищения, незаконно проник в комнату потерпевшему, откуда похитил телевизор, которым распорядился по своему усмотрению.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, помимо показаний подсудимого, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО следует, что в его собственности имеется жилая комната в коммунальной 

<

адрес> г. 

<

адрес>. 

<

Дата> он обнаружил, что кто-то взломал входную дверь комнаты и похитил, принадлежащий ему телевизор марки «Rolsen», причинив ему значительный материальный ущерб. (т.1 л.д. 40-42, 99-100)

Из показаний свидетеля Фио 1. следует, что 

<

Дата> в дневное время суток она видела у ФИО1 денежные средства. В вечернее время суток она обнаружила, что дверь жилой комнаты её соседа потерпевшего в коммунальной 

<

адрес> г. 

<

адрес> взломана. Она сообщила об этом потерпевшему который обнаружил, что из его комнаты был похищен телевизор. (т.1 л.д. 67-69)

В ходе осмотра места происшествия от 

<

Дата> осмотрена коммунальная 

<

адрес> г. Саратова, обнаружена следы взлома входной двери комнаты потерпевшего. (т.1 л.д. 7-12)

В ходе выемки у потерпевшего изъято руководство по эксплуатации телевизора. (т.1 л.д. 45-48), которое было осмотрено 

<

Дата> (т.1 л.д. 101-116), признано вещественным доказательством, приобщено к уголовному делу (т.1 л.д. 117). 

Размер причиненного имуществу потерпевшего ущерба подтверждается данными, содержащимися в исследованном в судебном заседании заключении эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, в соответствии с которым стоимость телевизора марки «Rolsen» составила 5082 рубля 50 копеек. (т.1 л.д. 90-96)

Данные доказательства допустимы, относимы к настоящему уголовному делу, и оснований не доверять им не имеется.

Суд берет за основу стоимости похищенного имущества указанное заключение эксперта. Поскольку выводы эксперта мотивированы, достаточно полные и ясные, в связи с чем, у суда нет оснований подвергать заключение эксперта сомнению.

Экспертиза проведена в соответствии с положениями УПК РФ, является допустимым доказательством.

Доводы подсудимого, высказанные в суде о не согласии со стоимостью похищенного имущества, суд считает несостоятельными, поскольку подсудимый не обладает специальными познаниями в области товароведения.

Суд расценивает показания подсудимого в этой части как способ защиты.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 с корыстной целью и мотивом, противоправно, с целью совершения кражи тайно вторгся в жилище, откуда изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину.

О квалифицирующем признаке кражи с незаконным проникновением в жилище указывает то, что подсудимый незаконно, против воли лиц, в чьем пользовании, находилось жилое помещение, с корыстной целью и мотивом, проник в комнату коммунальной квартиры, пригодную и предназначенную для постоянного или временного проживания, откуда тайно похитил чужое имущество.

Признавая причиненный ФИО1 ущерб как значительный гражданину, суд учитывает размер ущерба и материальное положение потерпевшего.

С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Принимая во внимание поведение подсудимого, данные содержащиеся в уголовном деле, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, по делу не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень его общественной опасности (в частности, учитывая что преступление является оконченным, ФИО1 выполнял роль исполнителя), оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам части шестой статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. 

При назначении наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений, личность ФИО1;

смягчающие наказание обстоятельства, которыми на основании пунктов «и», «к» части первой статьи 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и на основании части второй статьи 61 УК РФ учитывает в качестве таковых: состояние здоровья виновного, имеющего заболевания;

отягчающие наказание ФИО1 обстоятельство, которым на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, судом принимается во внимание возможное влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и с учетом санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ более мягкое наказание, чем лишение свободы, назначено быть не может.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельства, предусмотренных ст. 61 УК РФ, при определении срока наказания, суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, определяемого с учетом объекта посягательства, формы вины (умысел) и категории преступления, а также конкретные обстоятельства содеянного и характеризующие осужденного данные, суд находит, что применение к нему условного осуждения невозможно.

На основании пункта «в» части первой статьи 58 УК Российской Федерации лишение свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Применение к осужденному дополнительных наказаний суд находит нецелесообразным.

ФИО1 к потерпевшим. подан иск в возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размере 7000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования не признал.

Исследовав представленные материалы, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд находит исковые требования о вреде, причиненного имуществу Потерпевший №1, подлежащим удовлетворению в размере стоимости похищенного имущества.

В соответствии с ст. 1064 ГК, вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 причинил имуществу потерпевшего. ущерб в размере 5082 рубля 50 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются изложенной в приговоре совокупностью доказательств, положенных в основу вывода суда о виновности ФИО1, а так же материалами уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 

<

Дата>, с учетом постановления Заводского районного суда г. Саратова от 

<

Дата>, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда, с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 

<

Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: руководство по эксплуатации – оставить у потерпевшего.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего в возмещение ущерба 5082 рубля 50 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд г. Саратова, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или апелляционное представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.Е. Комаров