ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 октября 2020 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Жилиной Л.В., 

при секретаре Смирновой Е.Г., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 угли,

переводчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении:

Гофурова Мухаммадсодика Кутбиддин угли ( GOFUROV MUKHAMMADSODIK ), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; место проживания в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении № и представленных материалов 17.10. 2020 года в 12 час. 00 минут по адресу: 

<

адрес> выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 угли, который нарушил ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 г. № 115 «О правовом положении иностранных граждан» и Указа Президента РФ от 18.04.2020 № 274, поскольку занимался трудовой деятельностью в качестве подсобного рабочего у ФИО4 по вышеуказанному адресу в 

<

адрес> не имея патента. 

Эти действия ФИО1 угли квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

ФИО1 угли в судебном заседании признал факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не оспаривает квалификацию своих действий. Никаких законных оснований для длительного пребывания в РФ не имеет: патент или разрешение на работу не оформлял из-за незнания законов, до какого времени продлил возможность работать без патента. 

Кроме протокола об административном правонарушении, вина ФИО1 угли подтверждена следующими доказательствами: рапортом сотрудника отдела полиции, справкой АС ЦБДУИГ СПО Мигрант-1, копией паспорта с переводом, объяснением, протоколом осмотра территории земельного участка по месту работы ФИО1 угли. Перечисленные доказательства не вызывают у суда сомнений в их допустимости и достоверности. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит в совершенном правонарушении подтвержденной, а квалификацию действий ФИО1 угли правильной по ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ. 

При назначении административного наказания ФИО1 угли суд учитывает отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и наличие таких смягчающих ответственность обстоятельств как признание вины и совершение административного правонарушения впервые, а также нахождение в трудной жизненной ситуации в связи с распространенностью пандемии коронавирусной инспекции и отсутствием регулярного транспортного сообщения между РФ и Республикой Узбекистан, и считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное cанкцией части 3.1 ст.18.8 КоАП РФ. 

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд учитывает необходимость обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и потому с учетом принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, суд считает возможным назначить наказание ниже низшего предела без административного выдворения за пределы Российской Федерации с учетом существующей санитарно-эпидемиологической сложной обстановки. 

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Гофурова Мухаммадсодика Кутбиддин угли ( GOFUROV MUKHAMMADSODIK ) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему

административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Штраф необходимо уплатить не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по следующим реквизитам: 

Получатель платежа – 

<

данные изъяты>. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Л.В. Жилина