Решение

 (заочное)

Именем Российской Федерации

адрес 13 октября 2025 года 

Нагатинский районный суд адрес, в составе: председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10692/2025 по иску адрес «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

установил:

адрес «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещены, в иске просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, возражений на иск от ответчика не поступало, в связи с чем, суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит полному удовлетворению, в соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ.

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо (физическое либо юридическое), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В ходе судебного разбирательства установлено следующее. 

08.06.2024 г. произошло ДТП (дорожно-транспортное происшествие) по вине ФИО1 который, управляя автомобилем Хендай, г.р.з А 897 ОК 750, нарушил требования ПДД, в результате чего произошло ДТП с автомобилем марка автомобиля, г.р.з. СВ10877. 

Гражданская ответственность на автомобиль Хендай, г.р.з А 897 ОК 750, была застрахована его собственником в адрес «ВСК», но в момент ДТП фио не был включен в полис ОСАГО в числе лиц, допущенных к управлению автомашиной. 

В связи с условиями страхования истец выплатил по данному страховому случаю (ДТП) страховое возмещение за пострадавшую вышеуказанную автомашину марка автомобиля, г.р.з. СВ10877, в размере сумма 

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО1 Данный вывод суда подтверждается документами ГИБДД о наличии вины, не оспоренных ответчиком.  

В соответствии с требованиями ст. 12,14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай произошел по вине лица, не включенного в полис ОСАГО в качестве допущенных к управлению автомобилем.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доводы истца о том, что имел место факт страхового случая, происшедшего по вине ответчика, не включенного в момент ДТП в полис ОСАГО в качестве допущенных к управлению автомобилем, полностью подтверждаются материалами дела и при изложенных обстоятельствах, суд считает, что истцом представлены доказательств наличия у него оснований для регрессных требований, а ответчиком не представлены доказательства об отсутствии оснований для удовлетворения регрессных требований истца и соответственно требования иска о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса – подлежат удовлетворению. 

В силу требования ст. 94 - 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию, расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск адрес «ВСК» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (в/у АА 063848) в пользу адрес «ВСК» (ИНН 

<

***>) сумма в счет возмещения ущерба от ДТП в порядке регресса, расходы на уплату госпошлины сумма 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Нагатинский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд адрес) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2025 года. 

 Судья: О.Л. Рощин

 УИД: 77RS0017-02-2025-014650-74