Дело № 1 - 85/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волгоград 13 марта 2019 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Тидэ Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Красноармейского района г. Волгограда Юрченко А.В., 

представителя потерпевшего ФИО6, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Орешкина Е.В., представившего ордер № 004115 от 26 марта 2019 года и удостоверение адвоката № 2244,,

при секретаре Бердниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, военнообязанного, работающего в 

<

данные изъяты>» стажером, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

06 июня 2018 года примерно в 22 часа 20 минут, ФИО1 проходил мимо 

<

адрес> в 

<

адрес>, где увидел расположенное в фасаде дома устройство самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, образованного банком для осуществления банковской операции по возврату (зачислению) клиенту запрашиваемой в автоматическом режиме претензии банку, в размере 5 000 рублей, принадлежащих ПАО «Сбербанк» при помощи ложного начисления денежных средств на счет № банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, примерно в 22 часа 24 минуты, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошел к расположенному в фасаде дома по вышеуказанному адресу устройству самообслуживания (банкомату) банка ПАО «Сбербанк» №, и имея при себе банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя клиента - ФИО1, инициировал операцию по внесению наличных денежных средств через вышеуказанное устройство самообслуживания (банкомат) в размере 5 000 рублей, препятствуя при этом корректному захвату купюр банкоматом, чем вызывал сбой в его работе. В результате сбоя в соответствии со штатным алгоритмом работы автоматизированная система банка, без участия при этом сотрудника банка, реализовала операцию по зачислению на счет № банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО1, денежных средств в размере 5 000 рублей, в режиме активированного после сбоя на банкомате «диалога на устройстве». Таким образом, при отсутствии внесенных в банкомат купюр, на счете № банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО1, 06 июня 2018 года в 22 часа 24 минуты образовалась указанная сумма в размере 5 000 рублей со счета №, который был образован банком для осуществления банковской операции по возврату (зачислению) клиенту запрашиваемой в автоматическом режиме претензии банку. После чего 07 июня 2018 года примерно в 19 часов 46 минут ФИО1, находясь на территории Керамического завода, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществил операцию по переводу похищенных денежных средств при помощи мобильного банка со счета № банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО1, в сумме 700 рублей на счет другого физического лица, далее в тот же день, примерно в 20 часов 09 минут, ФИО1, через устройство самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» АТМ 328696, расположенный по адресу 

<

адрес>, осуществил операцию по выдаче денежных средств в сумме 4 300 рублей со счета вышеуказанной банковской карты банка «Сбербанк», принадлежащей ФИО1, таким образом, преступными действиями ФИО1 ПАО «Сбербанк» причинен материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о полном признании своей вины, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, а также о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что его действия доказаны как преступные, и квалифицирует их по:

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с банковского счета.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания – не усматривается. 

При определении ФИО1 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил тяжкое преступление против собственности), данные о личности подсудимого (по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учёте в наркологическом кабинете и у врача психиатра не состоит, не судим), влияние наказания на его исправление и условия жизни.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «и.к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии предварительного расследования и добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено, в то время как судом признано обстоятельство смягчающее его наказание, предусмотренное пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет при назначении подсудимому наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания ФИО1 суд применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО1 невозможно путем применения наиболее мягких видов наказаний из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а возможно путем применения наиболее строгого вида наказания – лишения свободы, но без его реального отбывания, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку не усматривает необходимости в назначении подсудимому таких видов дополнительного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО9 признать виновным, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание, назначенное ФИО1 ФИО10 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на осужденного обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства без уведомления указанного специализированного органа, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ФИО11 сохранить до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: банковскую карту – оставить в пользовании ФИО1, сняв с него обязательство по её хранению, диск с записью с камеры видеонаблюдения, выписку по счету и выписку о состоянии вклада – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения его копии.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении срока на обжалование.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать, указав об этом в своей жалобе или в отдельном ходатайстве, о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со своим участием. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным текстом с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера). 

Председательствующий Ю.А. Тидэ