Дело №2-101/2025

УИД 23RS0021-01-2024-003785-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 26 февраля 2025 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Никитиной С.В.,

с участием представителя истца ООО «МП «ЖКХ» Красноармейского района по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, 

ответчика судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2,

представителя третьего лица помощника прокурора Красноармейского района ЧЕИ.,

представителя третьего лица ЗС по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ВЮЮ., 

секретарь судебного заседания Лесняк Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» Красноармейского района (далее – ООО МП «ЖКХ» Красноармейского района) к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю, Красноармейскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании факта надлежащего исполнения ООО «МП «ЖКХ» Красноармейского района требований исполнительного документа,

установил:

ООО МП «ЖКХ» 

<

адрес>, в лице представителя по доверенности ФИО1, обратилось в Красноармейский районный суд Краснодарского края с иском к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю, Красноармейскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании факта надлежащего исполнения ООО МП «ЖКХ» Красноармейского района требований исполнительного документа.

В обоснование иска указано, что в рамках гражданского дела № прокурор Красноармейского района Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц обратился в Красноармейский районный суд Краснодарского края с заявлением к ООО МП «ЖКХ» Красноармейского района, в котором просит признать бездействие незаконным и возложить на ответчика обязанность по устранению выявленных нарушений. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены в полном объеме.

На основании вышеуказанного решения судом был выдан исполнительный лист № №, по которому ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №.

В ходе исполнительного производства должником частично были исполнены требования исполнительного документа, о чем судебный пристав-исполнитель был надлежащим образом извещен. Однако, требованием от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вновь указано на необходимость исполнения решения суда в полном объеме.

Согласно уточненных исковых требований просит суд установить юридический факт надлежащего исполнения ООО МП «ЖКХ» Красноармейского района требований исполнительного документа серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Красноармейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в части следующих требований: провести очистку перехватывающих обводных каналов, отводящих поверхностные (ливневые) воды, согласно регламенту предприятия и требованиям законодательства; привести в соответствие требованиям законодательства состояние и планировку водоотводящих каналов полигона твердых коммунальных отходов путем обеспечения эффективного их использования планированием рельефа; обеспечить размещение переносных сетчатых ограждений (щитов) непосредственно у места разгрузки и складирования твердых коммунальных отходов перпендикулярно направлению преобладающих ветров для задержания легких фракций отходов, высыпающихся при разгрузке из мусоровозов и перемещаемых бульдозерами к рабочей карте, обеспечить изолирование и уплотнение сверху изолирующим слоем грунта отходов согласно требованиям законодательства; обеспечить технологический цикл по изоляции отходов в соответствии с регламентом работы полигона и требованиям СанПиНа 2.1.3684-21; разработать нормативы образования отходов и лимиты на их размещение; обеспечить в хозяйственной зоне территории полигона твердых коммунальных отходов возле пункта сортировки места накопления отходов защиту от воздействия атмосферных осадков и ветров, оборудование площадки с твердым покрытием; организовать контроль за радиологическим составом отходов, поступающих на полигон; произвести мероприятия для предотвращения попадания загрязнений в водоносный горизонт и грунты.

В судебном заседании представитель истца ООО МП «ЖКХ» Красноармейского района по доверенности ФИО1 уточненные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, поскольку по жалобам АНО «Зеленая станица» инициирован ряд разбирательств в отношении директора по вопросу о возможности квалификации действий по исполнению или неисполнению данного решения, согласно уголовного законодательства.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 просила оставить исковое заявление без рассмотрения, так как исполнение решения суда можно установить иным способом по заключению Роспотребнадзора.

В судебное заседание представитель ответчика Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. 

В судебное заседание представитель ответчика УФССП по Краснодарскому краю не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель третьего лица помощник прокурора ЧЕИ. пояснила, что порядок и характер исполнения судебных актов предусмотрен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Данными Федеральными законами в полном объеме определяется весь перечень и объем процессуальных документов, действий и возможных решений, которые может принять должностное лицо, ведущее исполнительное производство и ответственное за понуждение за исполнение решения суда в рамках этого производства. Указанными Федеральными законами не предусмотрено частичное исполнение судебного акта. Однако, судебный пристав-исполнитель, с учетом мнения специалистов, может сделать вывод о частичном исполнении судебного решения, и выдать соответствующий документ. Таким образом, при рассмотрении судом заявления об установлении фактов, от которых зависит изменение, возникновение, прекращение личных или имущественных прав гражданин, организаций, удовлетворяет требования при невозможности получения заявителем в ином порядке необходимых документов, удостоверяющих эти факты. В рассматриваемом случае эти сведения могут быть получены в рамках исполнительного производства, а спор о праве отсутствует. Просит суд в удовлетворении требований ООО МП «ЖКХ» Красноармейского района отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица ЗС по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ БСВ не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьего лица ЗС» по доверенности ВЮЮ. пояснил, что основание для установления факта, имеющего юридическое значение - это невозможность установления фактов иным способом, кроме как решением суда, и обоснование того, какое значение для заявителя имеет установление этого факта. В заявлении, которое истец подавал, отсутствует обоснование невозможности установить данный факт в ином порядке, кроме как в судебном, при этом истцом предоставляется большое количество документов, которые итак подтверждают факт его требований. Также истцом не указано, каким образом решение суда влияет на его права или обязанности. Просит суд на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ производство по делу прекратить.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд установил, следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, что решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в полном объеме удовлетворены требования прокурора Красноармейского района в интересах неопределенного круга лиц к ООО «МП «ЖКХ» Красноармейского района о признании бездействий незаконными и возложением обязанности по устранению выявленных нарушений. Указанным решением на ООО МП «ЖКХ» Красноармейского района возложены обязанности: 

<

данные изъяты>.

На основании вышеуказанного решения Красноармейским районным судом выдан исполнительный лист № №, по которому ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №.

Истец обратился с настоящим заявлением в суд в связи с отсутствием другой возможности получить надлежащие документы, удостоверяющие факт частичного исполнения решения Красноармейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, чем, по его мнению, нарушаются его права, как должника по исполнительному производству. Установление испрашиваемого факта, имеющего юридическое значение, по мнению истца, необходимо для полного и правильного исполнения судебного акта, иной внесудебный порядок установления этого факта федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен.

Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме, а правосудие, которое в Российской Федерации осуществляется только судом, по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах; эффективный судебный контроль может быть как предварительным, так и последующим. В рамках указанных конституционных гарантий суд при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (пункт 2.3 Определения от 06.10.2015 № 2317-О).

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Осуществление защиты гражданских прав возможно способами, предусмотренными законом (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. 

Согласно ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 264, ст. 265 и 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций; суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении; суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов; в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить этот факт в судебном порядке, а именно зависят ли от установления данного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность восстановления утраченных документов.

По смыслу приведенных процессуальных норм и разъяснений юридически значимый факт представляет собой факт реальной действительности, имеющий юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения правоотношения и не связанный с разрешением какого-либо спора, в котором соответствующее обстоятельство составляет предмет доказывания.

Исполнение решения, принятого судом общей юрисдикции, осуществляет в порядке установленном разделом VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон № 118-ФЗ).

Согласно статье 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании части 1 статьи 7 Закона № 229-ФЗ в случаях, предусмотренных Федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 данной статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, названных в статье 12 Закона № 229-ФЗ, в порядке, установленном данным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 7 Закона № 229-ФЗ).

В силу статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В качестве доказательства обстоятельства исполнения решения заявителем по делу представлено техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ № ГЭ», которое также было представлено ответчику в рамках исполнительного производства.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в уполномоченные государственные органы (Росприроднадзор и Роспотребнадзор) для подтверждения или опровержения выводов, сделанных в заключении.

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ им получены доказательства, подтверждающие позицию истца о частичном исполнении указанного решения, в связи с чем в требовании от ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному производству к принудительному исполнению предъявлены требования решения Красноармейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не исполненные обществом.

Данные обстоятельства также подтверждаются ответом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленным ответчиком.

Таким образом, материалами дела и пояснениями сторон подтверждается факт надлежащего исполнения обществом решения Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части следующих требований: 

1) 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Также установлено, что частично устранено следующее нарушение: «

<

данные изъяты>» в следующем виде – 

<

данные изъяты>.). 

Соответственно, данные обстоятельства установлены, сторонами не оспариваются и прямо подтверждены материалами дела.

Однако, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). Таким образом, суд прекращает исполнительное производство только в случае возникновения исключающих возможность исполнения исполнительного документа обстоятельств.

Основания и последствия прекращения исполнительного производства установлены Законом № 229-ФЗ, однако данным законом не предусмотрен судебный порядок установления частичного прекращения исполнительного производства при частичном исполнении требования судебного акта при неимущественном требовании.

Таким образом, не оспариваемый сторонами факт надлежащего исполнения судебного решения в части не требует дополнительного подтверждения в виде удовлетворения иска об установлении юридического факта.

Оценив в порядке статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» Красноармейского района к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю, Красноармейскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании факта надлежащего исполнения ООО «МП «ЖКХ» Красноармейского района требований исполнительного документа– отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Красноармейского районного суда Никитина С.В.