Дело № 2-349/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 сентября 2018 г. пгт Морки 

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре Егошиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 к наследникам умершей ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 (далее - истец, ПАО «Сбербанк России») обратился к наследникам умершей ФИО1 с указанным иском.

В обоснование иска истец указал, что 16 января 2017 г. между ним и ФИО1 заключен кредитный договор №.. , согласно которому истец предоставил ФИО1 кредит в размере 15 000 руб. под 20,55 % годовых на срок 12 месяцев. Ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В связи с нарушением обязательств по кредитному договору у ответчика ФИО1 по состоянию на 28 июня 2018 г. образовалась задолженность в размере 9014 руб. 11 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность в сумме 7 655 руб. 13 коп., просроченные проценты в сумме 1 358 руб. 98 коп.. 25 июля 2017 г. ФИО1 умерла. С учетом вышеизложенного на основании ст.1175 Гражданского кодекса РФ истец просит расторгнуть кредитный договор №13939 и взыскать с наследника должника в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл №8614 задолженность по кредитному договору в размере 9 014 руб. 11 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежаще извещен. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело без участия их представителя и направлении им копии решения суда.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

По ходатайству истца в качестве надлежащего ответчика по делу привлечена ФИО2 - дочь ФИО1 и ФИО3, которые в судебное заседание не явились. Судебное письмо, направленное по месту жительства, вернулось с отметкой «отказ адресата от получения».

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ суд считает их надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков ФИО2 и ФИО3.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно приведенным нормам закона после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст.416 ГК РФ).

В соответствии с п.1, 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

16 января 2017 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор на предоставление кредита в размере 15 000 руб. на неотложные нужды со сроком возврата кредита по истечении 12 месяцев с даты его фактического предоставления с уплатой процентов в размере 20,55% годовых. 

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 9 014 руб. 11 копеек, из которых: просроченный основной долг в сумме 7 655 руб. 13 коп., просроченные проценты в сумме 1358 руб. 98 коп.. 

ФИО1 умерла 25 июля 2017 г., что подтверждается записью акта о смерти №… от 28 июля 2017 г. отдела ЗАГС администрации Моркинского муниципального района Республики Марий Эл.

Согласно письму нотариуса Моркинского нотариального округа ФИО4 от 13 июля 2018 г. после умершей ФИО1, проживавшей по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, поселок З.., улица К.., дом.. , квартира.. , наследственное дело не заводилось. 

Согласно письму главы администрации муниципального образования «Зеленогорское сельское поселение» от 23 июля 2018 г. № … ФИО1 была зарегистрирована и проживала по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, поселок З.., улица К.., дом.. , квартира.. . В настоящее время по указанному адресу проживает дочь ФИО1- ФИО2,.. г. рождения, и дочь бывшего мужа ФИО2 – ФИО3, … г. рождения. 

Истец с учетом уточнения искового заявления просил расторгнуть указанный кредитный договор и взыскать задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины с ФИО2 и ФИО3, фактически принявших наследство, в пределах стоимости перешедших к ним наследственного имущества.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ истцом доказательства, подтверждающие фактическое принятие наследства наследниками, суду не представлены.

С учетом сведений, содержащихся в письме главы администрации муниципального образования «Зеленогорское сельское поселение» от 23 июля 2018 г. №.. , ФИО2, как дочь ФИО1, относится к наследникам первой очереди по закону. ФИО2 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества лишь при условии принятия ею наследства. 

Однако доказательства о том, что ответчик ФИО2, как наследник имущества ФИО1, приняла наследство либо путем подачи заявления о выдачи свидетельства о праве на наследство, либо, совершая действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, истцом суду не представлены. Сведения о наличии наследственного имущества судом не добыты.

Согласно справкам главы администрации муниципального образования «Зеленогорское сельское поселение» от 07 сентября 2018 г. № … и … ФИО2 проживает по указанному адресу с 03 ноября 1986 г., указанная квартира на балансе администрации не состоит.

Как следует из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №… от 19 июля 2018 г. в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО1 на имевшиеся у него объекты недвижимости на территории Республики Марий Эл.

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Моркинскому району на имя ФИО1 зарегистрированных транспортных средств не имеется. 

Сведения о наличии открытых счетов и денежных средств на счетах ФИО1 в банках судом не добыты. Согласно ответам банков на имя ФИО1 банковские счета и вклады не открывались. 

ФИО3, как дочь бывшего мужа ФИО2, к наследникам не относится. В связи с чем в силу закона она не должна отвечать по долгам наследодателя. Доказательства, подтверждающие факт того, что ФИО3 является наследником имущества ФИО1, истцом суду не представлены.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества лишь при условии принятия им наследства, а доказательств о том, что ответчик ФИО2, как наследник имущества ФИО1, приняла наследство, истцом суду не представлено, то оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

в удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Моркинский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий судья Л.А. Иванова

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2018 г.