Дело №1-324/19 --- 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Григорьева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Волкове П.Н., 

с участием государственного обвинителя Сергеевой М.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника Газизуллина А.Ф., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина ---, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., судимого:

1) 18 февраля 2015 года Советским районным судом города Казани по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ к 3 годам лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ условно с испытательным сроком 3 года;

2) 23 ноября 2015 года Московским районным судом города Казани по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 74, статьи 70 Уголовного кодекса РФ окончательное наказание назначено в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 08 апреля 2019 года освобожден по отбытию срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с --- минут --.--.---- г., находясь на территории «... ...», расположенного на пересечении ... ..., увидел сотовый телефон марки «Samsung J400 Galaxy J4», который решил похитить. С этой целью он в это же время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из барсетки, лежащей на земле у озера, расположенного на территории «... ...», вышеуказанный сотовый телефон марки «Samsung J400 Galaxy J4», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою в совершении описанного преступления признал в полном объеме, однако от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что в дневное время --.--.---- г. он пришел на озеро, расположенное на территории «... ...». Там он увидел несовершеннолетнего Свидетель №1, который попросил присмотреть его за вещами пока он купается в озере. В барсетке у Свидетель №1 он увидел телефон марки «Samsung», который решил похитить. Примерно в --- минут он стал собираться домой. В этот момент, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он достал из барсетки, лежащей на земле, сотовый телефон, который --.--.---- г. он продал сотрудникам сервиса «---», расположенного в ТЦ «---» по адресу: ... ..., за 2 000 рублей /---/.

Вместе с тем в ходе предварительного следствия, --.--.---- г., ФИО1 чистосердечно признался в совершении данного преступления /л.д.---/.

Кроме того, в ходе проверки показаний на месте --.--.---- г. ФИО1 показал, что --.--.---- г., находясь у озера на территории «---», из барсетки Свидетель №1 похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy J4» черного цвета, а --.--.---- г. сдал его за 2 000 рублей в комиссионный магазин «---» /л.д. ---/. 

Суд, признавая вышеприведенные показания подсудимого и его чистосердечное признание правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, кладет их в основу приговора. 

При этом суд исходит из того, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, проверка показаний проведена с ФИО1 в присутствии его защитника, с участием понятых, что исключает возможность воздействия на его волю и искажение полученных сведений. Их объективность стороной защиты не оспаривалась на протяжении как всего предварительного, так и судебного следствия.

Помимо признательных показаний самого подсудимого его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных органами предварительного расследования и исследованных судом доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что около --- минут --.--.---- г. её сын Свидетель №1 ушел гулять в «---». С собой у него был сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J4». Примерно в --- этого же дня ей позвонил сотрудник полиции и сообщил, что у её сына был похищен сотовый телефон. Со слов сына ей стало известно, что сотовый телефон похитил в парке не знакомый ему мужчина, пока он купался в озере. Данный телефон она покупала своему сыну Свидетель №1 в --.--.---- г. года за 8 556 рублей 12 копеек. В настоящее время оценивает его с учетом износа в 8 000 рублей. Причиненный ущерб для неё является значительным, так как ее совокупный доход составляет 25 000 рублей. Из этих денег она самостоятельно оплачивает коммунальные услуги и ипотечный кредит, ежемесячная плата за который составляет 12 000 рублей.

Из оглашенных с согласия сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, следует, что около --- часов --- минут он --.--.---- г. он пошел гулять в «... ...», который расположен на пересечении ... .... Там он купался в озере. Рядом с ним отдыхали ранее не знакомые ему трое мужчин. С собой у него был сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J4», который он держал в барсетке. Пока он купался, барсетку с сотовым телефоном оставлял на берегу. Когда он стал собираться домой, то обнаружил, что сотового телефона в барсетке нет, после чего сразу обратился к сотрудникам полиции. Позднее в отделе полиции он опознал ФИО1 как одного из мужчин, который находился в парке рядом с его вещами /---/. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что около --- часов --- минут --.--.---- г. он находился около озера, расположенного на территории «---». Там он познакомился с мужчиной, который представился ФИО1 Во время его общения с ФИО1 к нему несколько раз обращался несовершеннолетний Свидетель №1 с просьбой присмотреть за его вещами, пока тот купается в озере. Среди вещей он заметил сотовый телефон темного цвета. После того, как он ушел, на том месте у озера оставался ФИО1 и несовершеннолетний Свидетель №1 Позднее от сотрудников полиции ему стало известно о совершенном хищении сотового телефона /---/.

Оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей и потерпевшей у суда не имеется, подобных оснований не представлено и участниками судопроизводства.

Вышеизложенные показания свидетелей достоверно указывают на то, что ФИО1 в установленное время находился в месте хищения сотового телефона.

Вина ФИО1 в совершении хищения чужого имущества подтверждается также иными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения, в частности:

- протоколами выемки и осмотра предметов, из которых явствует, что на изъятом диске с видеозаписью, сделанной камерой видеонаблюдения, установленной в магазине «---», содержится видеоизображение того, как --.--.---- г. ФИО1 реализует сотовый телефон марки «Samsung J400 Galaxy J4» в корпусе черного цвета за 2 000 рублей /л---/;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он работает продавцом в павильоне «---», расположенном в ТЦ «---» по адресу: ... .... Около --- часов --- минут --.--.---- г. в павильон пришел мужчина и продал ему телефон марки «Samsung J400 Galaxy J4», IMEI 1: №-- в корпусе черного цвета, который он оценил в 2 000 рублей. Описанный им факт был зафиксирован на видеокамеру. --.--.---- г. при производстве следственных действий он опознал мужчину, который днем ранее сдал указанный телефон. Им оказался ФИО1 /---/;

- протоколом выемки документов, из которого следует, что к материалам дела приобщены документы на вышеописанный сотовый телефон, приобретенный Потерпевший №1 --.--.---- г. /л.д.---. 

Анализ этих доказательств бесспорно свидетельствует о том, что именно ФИО1 реализовал в комиссионном магазине ранее похищенный сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1

Все вышеприведенные доказательства собраны органами предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о том, что ФИО1 в период с --- часов --- минут до --- часов --- минут --.--.---- г., находясь на территории «... ...», расположенного на пересечении ... ..., увидел сотовый телефон марки «Samsung J400 Galaxy J4», который решил похитить. С этой целью он в это же время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из барсетки, лежащей на земле у озера, расположенного на территории «---», вышеуказанный сотовый телефон марки «Samsung J400 Galaxy J4», IMEI 1: №--, IMEI 2: №--, стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Суд приходит к убеждению, что органом предварительного следствия подсудимому правомерно вменен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». При этом суд учитывает показания потерпевшей о том, что причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку ее совокупный доход в месяц составляет 25 000 рублей. Из этих денег она самостоятельно оплачивает коммунальные услуги и ипотечный кредит, плата за который составляет 12 000 рублей. Квалификация стороной защиты в указанной части также не оспаривалась. 

В этой связи суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против собственности, которое в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории средней тяжести.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 ранее судим, характеризуется положительно /л.д---/, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, его положительная характеристика, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья близких родственников, уход за которыми он осуществляет, чистосердечное признание /л.д.---/, возмещение причиненного ущерба /л.д.---/ суд на основании пункта «к» части 1, части 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ признает смягчающими обстоятельствами.

Кроме того, совокупность установленных по делу обстоятельств, таких как признательные показания, чистосердечное признание, а также участие в проверке показаний на месте /л.д.---/ судом расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признается на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ также обстоятельством, смягчающим наказание.

Наличие рецидива в действиях подсудимого судом на основании пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ признается обстоятельством, отягчающим его наказание.

Достаточных оснований для признания в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблении алкоголя, не имеется. Так, по делу не представлены неопровержимые доказательства, указывающие на то, что именно это состояние повлияло на формирование у ФИО1 умысла на совершение данного преступления. 

Принимая во внимание тяжесть содеянного, данные о личности ФИО1 и другие конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к убеждению, что для достижения целей наказания, указанных в части 2 статьи 43 Уголовного кодекса РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Достаточных оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом на основании статьи 64 Уголовного кодекса РФ, для изменения категории преступления согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ суд не находит.

Наряду с вышеизложенными обстоятельствами, а также с учетом склонности подсудимого к противоправному поведению, недостаточности ранее принятых мер государственного принуждения суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения принудительных работ как альтернативы назначенному наказанию в виде лишения свободы.

При этом суд принимает во внимание совокупность смягчающих по делу обстоятельств и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания им назначенного наказания с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ.

До вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ избранная в отношении осуждённого ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 от гражданского иска отказалась ввиду полного возмещения причиненного преступлением ущерба.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается с учетом требований статей 81 – 82 и части 3 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (два) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления настоящего приговора в законную силу.

---

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ---

---

---