П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 16 июля 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Бунаевой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Сластных А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Транспортного филиала Иркутской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № 1797 и ордер № 384 от 16 июля 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-583/2019 в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего .... образование, ...., имеющего малолетнего ребенка ФИО10, 

<

Дата обезличена> года рождения, состоящего на воинском учете .... зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, не судимого,

находящегося с мерой процессуального принуждения виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11 января 2019 года ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

11 января 2019 года в неустановленное время, но не позднее 01 часа 30 минут, ФИО1, подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и лишенный права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска от 30 декабря 2016 года, вступившему в законную силу 21 февраля 2017 года, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, достоверно зная о том, что не имеет права управления транспортными средствами, находясь у дома № 64 м/р-на Первомайский г. Иркутска, сел за руль автомобиля «Тойота Королла Филдер» государственный регистрационный знак 

<

***> регион в качестве водителя, действуя умышленно, привел указанный автомобиль в движение, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, и, управляя данным автомобилем, следуя по м/р-ну Первомайский г. Иркутска, 11 января 2019 года около 01 часа 30 минут был задержан инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» около дома № 64 в м/р-не Первомайский г. Иркутска. 11 января 2019 года около 01 часа 45 минут около дома № 64 м/р-на Первомайский г. Иркутска ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта. 11 января 2019 года в 02 часа 06 минут ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на законное требование инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», являющегося должностным лицом, имея признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным законом.

По ходатайству стороны защиты на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные при производстве предварительного расследования, в случае отказа от дачи показаний.

Допрошенный при производстве предварительного расследования 1 апреля 2019 года в качестве подозреваемого ФИО1, которому перед началом допроса были разъяснены права, предусмотренные ч. 4 ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, объявлено, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в присутствии своего защитника по существу подозрения показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Королла Филдер» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион. 10 января 2019 года в вечернее время он совместно с друзьями находились в салоне принадлежащего ему автомобиля и распивали спиртные напитки, а именно пиво, около дома, где он проживает. В течение вечера он выпил не более 2 литров пива. После того, как они распили спиртное, он привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и они проследовали до ближайшего магазина, следуя по м/р-ну Первомайский, приблизительно 50 метров от дома, где он проживает, в сторону ООТ «Конечная м/р-на Первомайский», где он приобрел еще пиво, которое намеревался распить дома. Друзья поехали по домам. Он начал движение автотранспорта по м/р-ну Первомайский в г. Иркутске. Сколько было времени не знает, может только сказать, что за полночь. Проезжая около дома № 64 м/р-на Первомайский г. Иркутска, он увидел специализированный автомобиль сотрудников ДПС. По требованию сотрудников ГИБДД он остановился. Они попросили его предъявить документы на автомобиль. Он предъявил сотрудникам документы на автомобиль. Он был в нетрезвом состоянии, от него пахло спиртным. Далее инспектор пояснил, что будет проводиться видеосъемка, разъяснил права и обязанности. Сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, выдал ему копию протокола. После сотрудник ГИБДД разъяснил ему, что необходимо пройти освидетельствование на степень опьянения. Он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе, где он поставил подпись. После чего были составлены административные протоколы в отношении него. Ранее, 30 декабря 2016 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сотрудники ГИБДД изъяли у него 12 марта 2019 года. Данное постановление он не оспаривал. В настоящее время, а именно 23 июня 2017 года, штраф в размере 30000 рублей он оплатил (ежемесячно из начисленной пенсии отчислялась сумма в счет погашения штрафа, 28 февраля 2019 года прекращено взыскание по исполнительному производству № 234531/18/38011 – ИП от 13 декабря 2018 года). Факт управления автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 11 января 2019 года он не оспаривает. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, впредь подобного обязуется не совершать (л.д. 37-40).

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, помимо его собственных признательных показаний, данных при производстве предварительного расследования, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки свидетелей.

Так, из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». 10 января 2019 года он заступил на смену в составе экипажа позывной «Алтай-01». Их экипаж располагался около дома № 64 в м/р-не Первомайский г. Иркутска. Им был замечен автомобиль марки «Тойота Королла Филдер» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион. В соответствии с п. 84 приказа МВД РФ от 23 августа 2017 года № 664 указанный автомобиль был остановлен. При проверке соответствующих документов было установлено, что водитель автомобиля Петухов управляет транспортным средством с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта. Им в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Петухов не отрицал факт того, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Проводилась видео фиксация, о чем Петухов был предупрежден. Он предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Петухов 11 января 2019 года в 02 часа 06 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе, где Петухов поставил подпись. После чего им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. При составлении административного материала проводилась видеосъемка. При проверке сведений информационной базы данных на ФИО1 было установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. 30 декабря 2016 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный материал на ФИО1 был сдан в группу по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», к которому был приложен диск с видеозаписью составления настоящего административного материала 11 января 2019 года (л.д. 43-45).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, он работает в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». 10 января 2019 года он заступил на смену в составе экипажа позывной «Алтай-01» совместно с инспектором ФИО3. Их экипаж располагался около дома № 64 в м/р-не Первомайский г. Иркутска. ФИО3 был замечен автомобиль марки «Тойота Королла Филдер» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион. В соответствии с п. 84 приказа МВД РФ от 23 августа 2017 года № 664 указанный автомобиль был остановлен. При проверке соответствующих документов было установлено, что водитель автомобиля Петухов управляет транспортным средством с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта. ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Петухов не отрицал факт того, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Проводилась видео фиксация, о чем Петухов был предупрежден. Далее ФИО3 предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Петухов 11 января 2019 года в 02 часа 06 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе, где Петухов поставил подпись. После чего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. При составлении административного материала проводилась видеосъемка. При проверке сведений информационной базы данных на ФИО1 было установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. 30 декабря 2016 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный материал на ФИО1 был сдан в группу по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», к которому был приложен диск с видеозаписью составления настоящего административного материала 11 января 2019 года (л.д. 46-49).

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

- иным документом от 25 марта 2019 года (л.д. 2-3), где из рапорта об обнаружении признаков преступления инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» следует, что 11 января 2019 года в 01 час 30 минут в районе дома № 64 м/р-на Первомайский г. Иркутска ФИО1 управлял транспортным средством «Тойота Королла Филдер» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, будучи лишенным права управления транспортными средствами;

- иным документом - протоколом 

<

адрес обезличен> об отстранении от управления транспортным средством от 

<

Дата обезличена>, составленным должностным лицом полиции в отношении ФИО1 (л.д. 11)‚ согласно которому основанием для применения данной меры обеспечения производства по делу указано наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1, который управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков опьянения: запах алкоголя изо рта), отстранен от управления транспортным средством «Тойота Королла Филдер» государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Копию данного протокола получил ФИО1 и замечаний по поводу правильности составления протокола не сделал;

- иным документом – протоколом 

<

адрес обезличен> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

Дата обезличена>, в соответствии с которым в 02 часа 06 минут в связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, последний был направлен на медицинское освидетельствование, отказался от прохождения такого освидетельствования (л.д. 10);

- иным документом – протоколом 

<

адрес обезличен> об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена>, из которого следует, что в нарушении пункта 2.3.2 ПДД РФ, ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем «Тойота Королла Филдер» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения;

- иным документом - постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска от 30 декабря 2016 года (л.д. 20-26), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 21 февраля 2017 года;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 5 апреля 2019 года (л.д. 50-58), в соответствии с которым с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен диск «ДВД-Р» с применением технического средства компьютера. В ходе просмотра видеозаписи зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотестера 11 января 2019 года по адресу: г. Иркутск, м/р-н Первомайский, д. 64 и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 8 апреля 2019 года (л.д. 61-70), из которого следует, что осмотрены протокол 

<

адрес обезличен> об отстранении от управления транспортным средством от 11 января 2019 года, протокол 

<

адрес обезличен> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11 января 2019 года, протокол 

<

адрес обезличен> об административном правонарушении от 11 января 2019 года, составленные в отношении ФИО1, копия постановления мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска от 30 декабря 2016 года, вынесенное в отношении ФИО1

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение преступления, свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО1 знал о постановлении мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска от 30 декабря 2016 года, которым он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, но, не смотря на данный факт, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, сознательно нарушая запрет, установленный Правилами дорожного движения, и желал этого.

Обстоятельства совершенного подсудимым преступления судом установлены из имеющихся в деле процессуальных документов.

Указанные в таких документах сведения согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый был ознакомлен с процессуальными документами при их составлении, не имел к ним замечаний, не оспорил содержащиеся в документах сведения в судебном заседании.

Те же обстоятельства дела зафиксированы на видеозаписи, которая получена, осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства в установленном законом порядке.

В совершении преступления подсудимого прямо изобличают в своих показаниях свидетели ФИО6, ФИО7

Показания указанных свидетелей полны, последовательны, по существенным для дела обстоятельствам согласуются с другими представленными суду доказательствами.

Какие-либо данные, позволяющие полагать, что свидетели заинтересованы в необоснованном привлечении подсудимого к уголовной ответственности, из материалов уголовного дела не следуют, не сослалась на такие обстоятельства и сторона защиты.

Суд не находит препятствий к использованию в качестве доказательств по уголовному делу показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования, поскольку они получении в соответствии с требованиями закона.

В части описания имеющих значение для дела обстоятельств показания подсудимого последовательны и согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом установлено, что на досудебной стадии производства по уголовному делу все следственные действия с участием ФИО1 проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

В установленном законом порядке подсудимый и его защитник ознакомились с составленными протоколами, удостоверили их правильность своими подписями. Перед проведением каждого следственного действия подсудимому разъяснялось его право отказаться от дачи показаний, он был предупрежден, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

В каждом из протоколов подсудимый делал собственноручные записи о том, что показания с его слов записаны верно и им прочитаны. Ни после проведения следственных действий и ознакомления с протоколами, ни при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимым и его защитником не делались замечания по содержанию протоколов, действиям следователя, оперативных сотрудников.

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ст. 51 Конституции Российской Федерации должностным лицом органа внутренних дел ФИО1 надлежаще разъяснены, что подтверждается его подписями в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, который составляется в первую очередь, и в протоколе об административном правонарушении, с которыми был ознакомлен ФИО1 и замечаний не сделал.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства изучалось психическое состояние подсудимого ФИО1, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (л.д. 76-80), ФИО1 ..... В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. В настоящее время подэкспертный не страдает алкогольной и наркотической зависимостью, в связи с чем в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается.

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности ФИО1, его поведение в ходе и после совершения преступления, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО1 учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ и направлено против безопасности движения, личность виновного, который не судим, женат, имеет малолетнего ребенка, в настоящее время не трудоустроен, имеет инвалидность 3 группы, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, проживает совместно с семьей, по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в совершенном деянии, наличие инвалидности 3 группы, наличие двоих совершеннолетних детей, 1999 и 2001 годов рождения, которые находятся у него на иждивении, и первую судимость.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено у подсудимого ФИО1 за отсутствием таковых.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, при которых тяжких последствий от него не наступило, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, считает законным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, состоящей в виде запрещения управления транспортными средствами, поскольку такое наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, окажет положительное влияние на исправление осужденного, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, не отразится на условиях жизни его семьи, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и двух совершеннолетних детей.

Суд считает невозможным назначить подсудимому ФИО1 иное, более мягкое, наказание в виде штрафа, поскольку он официально не трудоустроен, получает пенсию ...., имеет на иждивении одного малолетнего ребенка и двух совершеннолетних детей, являющихся студентами.

Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому ФИО1 наказанию как основному, так и дополнительному, положений статьи 64 УК РФ за отсутствием таковых, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что ДВД диск и материалы административного производства в отношении ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, как документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, состоящей в запрещении управления транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 3 ст. 49 УК РФ, разъяснить осужденному ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы.

Информировать подразделение ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, состоящей в запрещении управления транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении осужденного ФИО1, отменить, - после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ДВД диск и материалы административного производства в отношении ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.П. Шовкомуд