Дело № 1-164/2023 23 RS0013-01-2023-001637-50 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 29 июня 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бочко И.А., 

при секретаре Чеботаревой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Гулькевичского района старшего советника юстиции Рахвалова А.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника по назначению адвоката Денисенко Е.Н., ордер № от 29.06.2023, удостоверение № от 18.01.2018,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1 находился на 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из жилища указанного домовладения. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 в указанное время подошел к жилищу, расположенному по вышеуказанному адресу, где через оконный проем незаконно проник в помещение дома, являющегося жилищем Потерпевший №1, где действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих и собственника имущества, из корыстных побуждений, достоверно осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно опасных последствий, выразившихся в причинении имущественного вреда собственнику и желая наступления таковых, взял и поочередно перенес в свой автомобиль «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованного около указанного дома, следующее имущество: телевизор «DEXP», стоимостью 6499 рублей, мини холодильник «Daewoo», стоимостью 5000 рублей, микроволновую печь «Samsung», стоимостью 2200 рублей, электрический чайник, стоимостью 500 рублей, газовую плиту с двумя конфорками «Gefest», стоимостью 800 рублей, газовый болон объемом 12 литров, стоимостью 3500 рублей, таким образом незаконно завладев указанным имуществом, после чего покинул помещение 

<

адрес>, скрылся с места совершения преступления, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 18499 рублей.

В процессе расследования ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, о чем имеется расписка потерпевшего, гражданский иск не заявлен. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил строго не наказывать, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что у него в собственности находится автомобиль «ВАЗ 2110» государственный регистрационный знак № регион. Так же он ездит на автомобиле кумы ФИО2, та проживает в 

<

адрес>, так как она оставила ему в пользование автомобиль «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут на автомобиле «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № регион, он со своей семьей поехал на рыбалку в 

<

адрес>, так как по адресу 

<

адрес>, проживает тесть Р.Д., теща ФИО3 Т, а так же их сын Р.Р. Приехав по вышеуказанному адресу он заехал со стороны огородов, не заходя в дом взяв рыболовные снасти направился к речке. Путь к речке идет через огороды за домами. На рыбалке он пробыл примерно до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Закончив рыбачить, он собрался и пошел к дому через огороды, только не по огороду родственников, так как их огород был обработан, он решил пойти через огород соседей, так как он у них заросший травой. Он шел прямо по заросшему огороду и вышел во двор соседей по адресу: 

<

адрес>, участок этого двора не огорожен со стороны огорода, кто проживал на этом участке он не знает, и не знает кому принадлежит. Когда он зашел во двор, то увидел, что окна в доме были разбиты, он пошел к машине и положил в нее снасти, стало интересно, что это за дом и он пошел посмотреть. Когда он подошел, то увидел, что деревянная дверь разбита, и окна были разбиты, на одном окне отсутствовала рама. Тогда он решил залезть через окно в дом и посмотреть, что там есть интересного и ценного и в случае наличия такого оставить его себе, что он и сделал. Пройдя в дом, в нем был беспорядок, он прошел по дому и увидел, что на тумбочке в комнате стоит телевизор DEXP диагональ 29 дюймов, черного цвета, так же в этой комнате был чайник электрический, в коридоре на серванте стояла микроволновая печь «Samsung» белого цвета, пройдя в другую комнату он увидел газовую плиту с двумя конфорками «Gerest», газовый баллон объемом 12 литров, так же в этой комнате на тумбочке стоял мини холодильник «Daewoо», он вышел в другую комнату, в ней находилась душевая кабинка и бойлер, так же в комнате находилось два разбитых окна ведущие в огород, он залез на бойлер, после чего залез на подоконник и вылез через разбитое окно. Когда он вылез из окна на улицу, то пошел к автомобилю, на котором приехал, «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № регион, он подогнал автомобиль со стороны огорода ближе к дому по адресу: 

<

адрес> пошел обратно в дом, так же залез через окно возле входной двери, взял с тумбочки телевизор DEXP и электрический чайник и понес их в ванную и положил эти предметы на подоконник, вернулся, вылез в окно возле входной двери, зашел за дом, забрал с подоконника приготовленные им предметы и положил их в багажник машины, после этого вернулся к окну около входной двери и так за несколько раз он вынес из дома газовую плиту с двумя конфорками «Gefest», газовый баллон объемом 12 литров, микроволновую печь «Samsung», мини холодильник Daewoo. Примерно 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он закончил все вышеперечисленные предметы грузить в багажник автомобиля. После этого он перегнал обратно машину и пошел в дом к теще, после чего через некоторое время они с семьей поехали домой в пгт. Гирей по месту жительства. Он жене Т.Ю. ничего не говорил за похищенное им имущество, и не показывал, что у него лежит в багажнике. ДД.ММ.ГГГГ примерно к 12 часам 30 минут он решил перенести все предметы, которые находились в багажнике, в гараж, расположенный на территории его участка. Когда он начал вытаскивать похищенные им предметы, то обнаружил, что при перевозке экран телевизора был поврежден, а так же был поврежден чайник. Так как по понедельникам у них с улицы забирают мусор, то он положил поврежденный чайник и телевизор в мешок и выставил на улицу вместе с мусором. Все остальные предметы, а именно газовую плиту с двумя конфорками «Gefest», газовый баллон объемом 12 литров, микроволновую печь «Samsung», мини холодильник Daewoo, он перенес в гараж, расположенный во дворе его участка. Он собирался использовать эти вещи в своих личных целях. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и ознакомили его с постановлением о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств. После того, как он ознакомился с постановлением, сотрудники полиции с двумя понятыми прошли к нему во двор, в гараже, расположенном с правой стороны от входа во двор были обнаружены и изъяты предметы, которые он похитил по адресу: 

<

адрес>.Так же ДД.ММ.ГГГГ им собственноручно была написана явка с повинной без какого-либо психологического или физического давления со стороны сотрудников полиции. В дом, в котором он похитил имущество, ему заходить никто не разрешал. 

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 следует, что ему разъяснено и понятно, в совершении, какого преступления он обвиняется, разъяснены его права и обязанности, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ о том, что никто не обязан свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, его право давать показания по существу предъявленного обвинения, либо отказаться от дачи показаний, а также то, что в случае его согласия давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по данному уголовному делу даже в случае его последующего отказа от них. В услугах переводчика он не нуждается, русским языком владеет полностью. Специальным статусом не обладает, членом избирательной комиссии не является. Свою вину в совершении указанного выше преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, он признал в полном объеме. Показания, данные при допросе его в качестве подозреваемого, подтвердил в полном объеме, добавить к ним более нечего, в связи с чем в дальнейшем пожелал воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в судебном заседании установлена и подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего, письменными и вещественными доказательствами. 

Из оглашенных с согласия всех участников процесса показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В данном доме есть личные вещи, а именно дом оборудован телевизором, электрочайником, небольшим холодильником, газовой плитой и газовым баллоном, микроволновой печью и различной мебелью. Дом закрывается на замок, ключи от которого имеются только у него и у соседа ФИО4. В последний раз он бывал в указанном доме ДД.ММ.ГГГГ, перечисленное имущество находилось на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ у него из дома была совершена кража принадлежащего ему имущества, об этом ему сообщил в ходе телефонного разговора З.М. Он ему рассказал, что окна и двери в дом разбиты, в доме отсутствует его имущество, а именно: телевизор «DEXP» в корпусе черного цвета диаметром 29 дюймов, минихолодильник «Daewoo» в корпусе белого цвета, на дверце холодильника был магнитик в виде денежной купюры, который для него материальной ценности не имеет, микроволновая печь «Samsung», электрический чайник, название и модель которого он не помнит, газовая плита с двумя конфорками «Gefest», газовый болон красного цвета объемом 12 литров. Когда он получил данную информацию, он сделал телефонное сообщение в ОМВД России по 

<

адрес>, на место происшествия была направлена следственно-оперативная группа. В телефонном режиме он разрешил произведи осмотр своего жилища без его участия. В настоящий момент ему известно, что имущество похитил некий ФИО1, которого он не знает, долговых обязательств перед ним не имеет, и соответственно заходить в его дом и тем более брать его имущество он не разрешал. Ему так же известно, что часть его имущества была изъято у ФИО1 На обозрение ему предоставлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость телевизора «DEXP» диаметром 29 дюймов составила 6499 рублей; мини холодильника «Daewoo» - 5000 рублей; микроволновой печи «Samsung» - 2200 рублей, электрического чайника – 500 рублей, газовой плиты с двумя конфорками «Gefest» - 800 рублей, газового болона объемом 12 литров - 3500 рублей, а всего на сумму 18499 рублей. С оценкой похищенного он согласен. Хищением ему причинен значительный материальный ущерб, так как его заработная плата составляет 28 000 рублей, более у него дохода нет. 

Согласно Протоколу осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с разрешения владельца Потерпевший №1 был произведён осмотр 

<

адрес>, откуда были похищены телевизор «DEXP»; минихолодильник «Daewoo»; микроволновая печь «Samsung», электрический чайник, газовая плита с двумя конфорками «Gefest», газовый болон объемом 12 литров, принадлежащие Потерпевший №1 В ходе ОМП изъяты: след руки, след отжима.

Протоколом обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении, расположенном по адресу 

<

адрес>, занимаемом гр. ФИО1, были изъяты минихолодильник «Daewoo»; микроволновая печь «Samsung», газовая плита с двумя конфорками «Gefest», газового болона объемом 12 литров. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был произведён осмотр обнаруженных ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО1 минихолодильника «Daewoo»; микроволновой печи «Samsung», газовой плиты с двумя конфорками «Gefest», газового болона объемом 12 литров, которые возвращены потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение. 

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ произведён осмотр обнаруженных ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП следа руки и следа отжима, а также дактокарты, полученной в ходе получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. 

Согласно Заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость похищенного телевизора «DEXP» составляет 6499 рублей, минихолодильника «Daewoo» - 5000 рублей, микроволновой печи «Samsung» - 2200 рублей, электрического чайника - 500 рублей, газовой плиты с двумя конфорками «Gefest» - 800 рублей, газового болона объемом 12 литров - 3500 рублей.

По Заключению дактилоскопической экспертизы №-э от ДД.ММ.ГГГГ изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ след руки (пакет №) для идентификации личности пригоден.

Заключением дополнительной дактилоскопической экспертизы №-э от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ след руки (пакет №) оставлен ФИО1 

Согласно Заключению трассологогичесой экспертизы №-э от ДД.ММ.ГГГГ изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ след орудия взлома (пакет №) мог быть оставлен посторонним предметом, имеющим плоскую рабочую часть шириной до 12 см. 

Согласно расписки потерпевшего Потерпевший №1, ущерб ФИО1 возмещен ему в полном объеме.

Согласно Протоколу явки с повинной ФИО1, ФИО1 сообщает о совершенном им преступлении, а именно кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 

вещественные доказательства: 

след руки, след отжима, дактокарта, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела;

минихолодильник «Daewoo»; микроволновая печь «Samsung», газовая плита с двумя конфорками «Gefest», газовый болон объемом 12 литров постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, возвращены потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Государственный обвинитель в ходе судебного следствия так же просил квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как ФИО1 совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оценив исследованные доказательства стороны обвинения в отдельности и в их совокупности, суд признаёт их допустимыми, достоверными, относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу, что вина ФИО1 в содеянном доказана. 

Суд отмечает, что исследованные доказательства стороны обвинения, а это признательные показания самого подсудимого, оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1, которые согласуются и подтверждаются вещественными и письменными доказательствами по делу, последовательны, логичны и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой, и приходит к выводу, что у подсудимого нет оснований для самооговора, а у потерпевшего нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми. 

Суд квалифицирует действия подсудимого Т.А., выразившиеся в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Выступая в судебных прениях, защитник подсудимого адвокат Денисенко Е.Н. и подсудимый ФИО1 не оспаривали квалификацию содеянного.

Согласно справке о составе семьи ФИО1 проживает с женой Т.Ю. и двумя малолетними детьми: 

<

данные изъяты>, по адресу пгт. Гирей, 

<

адрес>.

Согласно характеристике ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно характеристике по месту работы «ИП ФИО5 А. М.» ФИО1 характеризуется положительно.

Согласно справке ГБУЗ «Гулькевичская центральная районная больница» МЗ КК, не наблюдается у врача психиатра.

Согласно справке ГБУЗ «Гулькевичская центральная районная больница» МЗ КК, не состоит на учете у врача нарколога.

ФИО1 в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемых ему деяний хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что согласно ч.4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

На основании ст. 61 УК РФ в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба.

Суд так же принимает во внимание, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних, малолетних детей: 

<

данные изъяты> рождения, которым он обязан предоставить содержание в силу закона. Суд так же учитывает состояние здоровья ФИО1 – имеет заболевание позвоночника.

Согласно ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. 

Установленные по уголовному делу фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень общественной опасности данного преступления, исключают возможность применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, по делу не установлено.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает, что санкция ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, в том числе, в виде лишения свободы, преступление относится к категории тяжких преступлений.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, указанных выше данных по личности виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление подсудимого, наличие смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания с назначением подсудимому наказания без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, в размерах и в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ.

С учётом субъективного отношения подсудимого к содеянному, возмещение ущерба, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. ст.81, 84 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Расходы на оплату труда адвоката Денисенко Е. Н. в сумме 1560 рублей 00 копеек, из расчета 1560 рублей за один день (ДД.ММ.ГГГГ), участвовавшей по назначению на судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств Федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в 

<

адрес>, и взыскать с осуждённого ФИО1 в доход Федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного; в период испытательного срока не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания.

Копию приговора для исполнения направить в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, по месту жительства осужденного.

Руководствуясь п.10 ч.1 ст. 308, ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования, ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Вещественные доказательства по делу: дактокарта на имя ФИО1, след пальцев рук, след отжима, хранящиеся в материалах дела – хранить в уголовном деле; минихолодильник «Daewoo», газовая плита «Gefest», микроволновая печь «Samsung», газовый болон на 12 литров, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности потерпевшему.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Денисенко Е. Н., осуществляющей защиту подсудимого по назначению суда, в сумме 1560 рублей 00 копеек, участвовавшей на судебном следствии один день (ДД.ММ.ГГГГ), суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в 

<

адрес>, с взысканием с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Гулькевичский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение пятнадцати суток со дня вручения копии представления или жалобы.

Осужденный так же вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

председательствующий 

Судья И.А. Бочко