Дело № 1-46, 2018 год 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол 12 февраля 2018 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Антоновой Т.Н., 

при секретаре Шмидт Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сокольского межрайонного прокурора Квашиной М.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Кальвет Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>1, ранее судимого:

- 13 мая 2016 года Сокольским районным судом Вологодской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыто;

- 11 августа 2016 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №37 по ч.1 ст.139 УК РФ к 200 часам обязательных работ, приговор от 13 мая 2016 года оставлен на самостоятельное исполнение; наказание в виде обязательных работ отбыто 28 декабря 2016 года; 

- 01 августа 2017 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №36 по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; приговор от 13 мая 2016 года оставлен на самостоятельное исполнение; постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №36 от 08 февраля 2018 года не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 1 месяц лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, заключен под стражу, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с 15 до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес>, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 сходил к себе в 

<

адрес> указанного дома и вооружился трубным ключом. Выйдя на улицу, он подошел к Потерпевший №1, стоявшему около 

<

адрес>, и умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес многочисленные удары трубным ключом в область головы Потерпевший №1, чем причинил последнему закрытую черепно-лицевую травму: ушибленные раны волосистой части головы, правой ушной раковины, перелом костей носа без смещения отломков, перелом суставного отростка правой скуловой кости без смещения отломков, гемосинус придаточных пазух носа, сотрясение головного мозга. Данная травма по признаку длительности расстройства здоровья квалифицируется экспертом как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, после проведения консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого судом удовлетворено, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее судимого, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, полное признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, не усматривается.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, ранее судимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. При этом при назначении наказания суд учитывает положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст.64, ст.73 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ, а также для применения принудительных работ в связи с введением в действие ст.53.1 УК РФ не имеется. С учетом конкретных обстоятельств дела, повышенной опасности совершенного преступления, суд считает, что наказание в виде реального лишения свободы будет в полной мере соответствовать принципу восстановления социальной справедливости и целям наказания.

ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 13 мая 2016 года, характеризуется отрицательно. Кроме того, постановлением мирового судьи от 08 февраля 2018 года ему заменено не отбытое по приговору от 01 августа 2017 года наказание в виде исправительных работ на 1 месяц лишения свободы. Поэтому суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговору от 13 мая 2016 года и на основании ст.70 УК РФ назначает окончательное наказание ФИО1 по совокупности приговоров в виде реального лишения свободы путем присоединения частично не отбытого наказания по приговору 13 мая 2016 года, а также не отбытого наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №36 от 01 августа 2017 года к наказанию по настоящему приговору.

В соответствии со ст.58 УК РФ, с учетом личности подсудимого, ранее неоднократно судимого, привлекавшегося к административной ответственности, совершившего преступление против жизни и здоровья, находясь в состоянии алкогольного опьянения, характеризующегося отрицательно, отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии общего режима.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.81 УК РФ вещественное доказательство по делу, трубный ключ, надлежит уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 13 мая 2016 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично, не отбытое наказание по приговору Сокольского районного суда от 13 мая 2016 года в виде 6 месяцев лишения свободы и не отбытое наказание по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №36 от 01 августа 2017 года в виде 14 дней лишения свободы, и окончательно считать ФИО1 к отбытию 2 (два) года 6 (шесть) месяцев 14 (четырнадцать) дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный срок по данному делу изменить, избрать в виде содержания под стражей. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вынесения приговора с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказание, отбытое по предыдущему приговору, с 08 февраля 2018 года.

В соответствии со ст.81 УК РФ вещественное доказательство по делу, трубный ключ, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд с учетом положений, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Т.Н.Антонова