Решение

 

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025г. г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кончаковой С.А., 

при секретаре Вшивковой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО2 адвоката Золоедовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-614/2025 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ООО «Русское страховое общество «ЕВРОИНС», в обоснование указав, что в результате ДТП, имевшего место 05.03.2024 в районе д.7 по ул.Кукунина г.Новомосковска Тульской области принадлежащему ему автомобилю Toyota Camry государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> причинены повреждения. Он обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с предоставлением необходимых документов. Обязательство по организации восстановительного ремонта не было исполнено страховщиком надлежащим образом. Направление на ремонт выдано с нарушением установленного срока. Решением финансового уполномоченного от 19.11.2024 с ответчика в его пользу взысканы убытки в размере 

<

данные изъяты> руб. В п.4 решения постановлено, что в случае неисполнения страховой компанией п.1 резолютивной части решения в срок, установленный в п.3 решения, взыскать с ООО РСО «ЕВРОИНС» в его пользу неустойку за период с 02.04.2024 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате убытков указанных в п.1 данного решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 

<

данные изъяты> но не более 

<

данные изъяты> руб. Страховая компания 28.11.2023 исполнила решение финансового уполномоченного и выплатила истцу убытки в размере 

<

данные изъяты> руб. Истец просил суд взыскать с ООО РСО «ЕВРОИНС» в его пользу неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с 02.04.2024 по 28.11.2024, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности адвокат Золоедова М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ООО РСО «ЕВРОИНС» в судебное заседание не явился, извещен. Исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки на основании ст.333 ГК РФ просил снизить размер неустойки и штрафа.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив позицию участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

Пунктом 1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

По смыслу п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с подп. "б" п. 1 ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с

условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 данной статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 этой статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с этим Законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном) в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым этого пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно пункту 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные этим законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф (пункт 7).

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.03.2024 в районе д.7 по ул.Кукунина г.Новомосковска Тульской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Hyundai Santa Fe государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и Toyota Camry государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 

Виновником ДТП признан ФИО1 который в нарушение п.8.12 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем Hyundai Santa Fe государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Toyota Camry государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2

Автогражданская ответственность на момент ДТП истца застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС», ответчика в САО «Ресо-Гарантия».

Истец 11.03.2024 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении в форме страховой выплаты, предоставив необходимые документы.

Согласно расчету страховщика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 

<

данные изъяты> руб., с учетом износа — 

<

данные изъяты> руб.

26.03.2024 истец обратился к страховщику с заявлением о смене формы страхового возмещения, так как у страховщика в Тульском регионе есть СТОА, с которыми заключены договоры на восстановительный ремонт поврежденных транспортных средств, в том числе СТОА ООО «Независимость», расположенной по адресу: 

<

адрес> Просил организовать и оплатить ремонт Транспортного средства на вышеуказанном СТОА. В случае, если до СТОА от места ДТП (проживания потерпевшего) расстояние превышает 50 км, ФИО2 готов самостоятельно предоставить поврежденное транспортное средство для ремонта.

28.03.2024 от СТОА ООО «М88» поступило сообщение о неготовности принять транспортное средство в ремонт без указания причин отказа.

28.03.2024 от СТОА «СпектрЛогистик» страховщику поступило согласие произвести ремонт транспортного средства Заявителя.

28.03.2024 Финансовая организация подготовила направление на ремонт на СТОА «СпектрЛогистик», расположенной по адресу: 

<

адрес>

04.04.2024 ответчик направил посредством почтовой связи в адрес истца направление(РПО №).

13.05.2024 в Финансовую организацию поступило заявление выплатить страховое возмещение в денежной форме, убытки и неустойку.

Письмом от 15.05.2024 страховщик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

09.09.2024 ответчику поступила претензия выплатить страховое возмещение в денежной форме, убытки и неустойку.

Письмом от 19.09.2024 страховая компания уведомила ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратился к Финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного № от 19.11.2024 требование ФИО2 о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа удовлетворены частично.

Финансовый уполномоченный решил: взыскать с ООО РСО «ЕВРОИНС» в пользу ФИО2 убытки в размере 

<

данные изъяты> руб. Решение вступает в законную силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания. Решение подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней после вступления его в силу. В случае неисполнения ООО РСО «ЕВРОИНС» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в п.3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ООО РСО «ЕВРОИНС» в пользу ФИО2 неустойку за период, начиная с 02.04.2024 по дату фактического исполнения ООО РСО «ЕВРОИНС» обязательства по выплате убытков, указанных в п.1 резолютивной части решения исходя из 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 

<

данные изъяты> руб., но не более 

<

данные изъяты> руб. В случае неисполнения ООО РСО «ЕВРОИНС» п.1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в п. 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать со ООО РСО «ЕВРОИНС» в пользу ФИО2 проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за период, начиная со дня, следующего за днем принятия настоящего решения, и до даты возмещения ООО РСО «ЕВРОИНС» убытков ФИО2 начисляемых на 

<

данные изъяты> руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.В удовлетворении остальной части требований - отказано.

28.11.2024 решение финансового уполномоченного в части выплаты убытков в размере 

<

данные изъяты> руб. исполнено.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с 02.04.2024 по 28.11.2024 исходя из расчета 

<

данные изъяты> руб. х 1% 

<

данные изъяты> (дни просрочки ) = 

<

данные изъяты> руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования, неустойка начисляется со дня истечения срока для исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО в добровольном порядке и до дня надлежащего исполнения этого обязательства.

Решение Финансового уполномоченного № от 19.11.2024 о частичном удовлетворении требований ФИО2 исполнено в части выплаты убытков в размере 

<

данные изъяты> руб.

11.03.2024 ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков в форме страховой выплаты с необходимыми документами.

Ответчиком направление на ремонт должно было быть выдано 01.04.2024.

Статьей 314 ГК РФ установлено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода ( п.1). В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства ( п.2).

Страховой компанией направление на ремонт было выдано истцу с нарушением срока установленного ст.314 ГК РФ.

То обстоятельство, что страховщик исполнил обязательство о выплате убытков после вынесения решения финансовым уполномоченным, не освобождает его от ответственности за нарушение сроков, закрепленных в Законе об ОСАГО.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка определенная решением финансового уполномоченного за период со 02.04.2024 по 28.11.2024, то есть по день фактического исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив заявленную истцом неустойку в пределах заявленных требований, проверив расчет и сопоставив с размером основного выплаченного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., приняв во внимание возможные последствия и потери истца в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком, суд, применив положения ст.333 ГК РФ, разъяснения, приведенные в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» приходит к выводу о снижении размера неустойки до 

<

данные изъяты> руб.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения страховщиком прав потерпевшего на своевременное получение страховой выплаты в натуре, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., поскольку данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

Пунктом 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Правовых оснований для взыскания штрафа в пользу истца по делу не установлено, в связи с чем исковые требования ФИО2 в данной части удовлетворению не подлежат. 

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО РСО «ЕВРОИНС» в бюджет муниципального образования город Новомосковск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО РСО «ЕВРОИНС» ИНН 

<

***> в пользу ФИО2 ИНН № неустойку в размере 60000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., всего 65000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО РСО «ЕВРОИНС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – в остальной части, штрафа отказать.

Взыскать с ООО РСО «ЕВРОИНС» ИНН 

<

***> в бюджет муниципального образования город Новомосковск государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 12.03.2025.

Председательствующий