К делу № 12-31/2024

УИД 61RS0041-01-2024-001867-46

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

11 декабря 2024 года п. Матвеев Курган Ростовской области

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Судникович Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С. на постановление заместителя начальника ФАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области С. от 26.08.2024 года № 18810561240826061288 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 Кодека РФ об АП, в отношении С.

У С Т А Н О В И Л:

С. обратилась в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области с жалобой, в которой сослалась на то, что оспариваемым постановлением она привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 Кодека РФ об АП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Она направила жалобу в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, в которой выразила свое несогласие с вынесенным постановлением, так как в момент совершения административного правонарушения, зафиксированного в автоматическом режиме, она не находилась за рулем. В указанное время она находилась на рабочем месте в Буденновском межрайонном суде г.Донецка ДНР, является судьей указанного суда. В связи с тем, что за рулем она не находилась, просит отменить постановление заместителя начальника ФАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области С. от 26.08.2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 Кодека РФ об АП.

С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в её отсутствие. 

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.9 Кодека РФ об АП превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час - влечет наложение административного штрафа от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодека РФ об АП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктом 10.3 раздела 10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, предусмотрено, что вне населенных пунктом разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Согласно пункту 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 к ПДД РФ – запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 26.08.2024 по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, заместителем начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области С. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении С. которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 Кодека РФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

С.. признана виновной в том, что 05.08.2024 в 16:17:02 по адресу: 31 км 450 м автодороги «с.Самбек – п.Матвеев Курган – с.Куйбышево – г.Снежное», Матвеево-Курганский район, Ростовская область, водитель транспортного средства ХЕНДЭ 130 1,6 АТ GL, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 113 км/ч при максимально разрешенной 50 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 61 км/ч. 

В силу статьи 2.1 Кодека РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодека РФ об АП). 

Согласно статье 26.1 Кодека РФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, подтверждающие: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Как видно из материалов дела, 05.08.2024 С. находилась на рабочем месте в административном здании Буденновского межрайонного суда г.Донецк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период рабочего времени с 09-00 по 18-00, что подтверждается справкой выданной 27.09.2024 Врио председателем Буденновского межрайонного суда г.Донецка, ДНР, то есть в момент совершения административного правонарушения, зафиксированного в автоматическом режиме, С. не находилась за рулем автомобиля ХЕНДЭ 130 1,6 АТ GL, государственный регистрационный знак №

Более того, в целях обеспечения принципов неприкосновенности и независимости судей, провозглашенных в статьях 120 и 122 Конституции Российской Федерации, Законом о статусе судей установлен особый процедурный механизм осуществления правосудия в отношении судьи.

Исходя из положения пункта 4 статьи 16 Закона о статусе судей, решение по вопросу привлечения судьи к административной ответственности принимается судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации по представлению Генерального прокурора Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 16 Закона о статусе судей при рассмотрении вопросов о привлечении судьи к административной ответственности суд, установив, что производство указанных мероприятий или действий обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, отказывает в даче согласия на производство указанных мероприятий или действий.

Решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается в десятидневный срок после поступления представления Генерального прокурора Российской Федерации.

Однако в отношении С.., как действующего судьи вышеуказанная процедура привлечения к административной ответственности не была соблюдена.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодека РФ об АП производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья находит доводы жалобы обоснованными, подлежащими удовлетворению, полагая необходимым отменить постановление заместителем начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области С. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении С. которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 Кодека РФ об АП, в отношении С. прекратив производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодека РФ об АП за отсутствием в действиях С. состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.30.1–30.7 Кодека РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителем начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области С.. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 Кодека РФ об АП в отношении С. – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодека РФ об АП за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.А. Судникович