<

 > 

Дело № 2-2580-2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 17 мая 2018 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Власова М.С.,

при секретаре Гришиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиками заключен кредитный договор № по программе «Приобретение готового жилья» под 12,50 % годовых на приобретение объекта недвижимости; квартиры, расположенной по адресу; 

<

адрес> на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита на сумму 2647750 руб.

Предмет ипотеки был приобретен ответчиками на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На предмет ипотеки была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу договора об ипотеке в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору о предоставлении денежных средств, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о государственной регистрации ограничении (обременении) права залогодателя в виде ипотеки.

Залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору о предоставлении денежных средств является ПАО Сбербанк (закладная от ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с условиями договора займа ответчики обязались возвращать кредит и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 12,50 % годовых путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей.

Вместе с тем, ответчики не исполняли надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов.

Пунктом 4.3.4 Общих условий предусмотрено право займодавца требовать полного досрочного исполнения обязательства путем направления письменного требования заемщику в случае просрочки заемщиком осуществления обязательств по погашению кредита общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

При предъявлении такого требования ответчик обязан досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов и пеней, что не было исполнено до настоящего времени.

Просят взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 3189935 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24149 руб. 68 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2600 руб. Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> посредством продажи с публичных торгов в размере 1862400 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, уважительных причин неявки не представили.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и заемщиками ФИО1, ФИО2 был заключен договор целевого займа № в соответствии с условиями договора займа ответчикам был предоставлен заем в размере 2647750 руб. сроком на 180 месяцев с уплатой 12,50 % годовых за пользование займом с целевым назначением – на приобретение 

<

адрес>.

Факт предоставления кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была приобретена в собственность ответчиков на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по договору займа. 

Залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору о предоставлении денежных средств является ПАО Сбербанк (закладная от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии со ст. 48 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 309 ГК РФ).

Как установлено судом, ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату займа и процентов. Задолженность на момент рассмотрения дела составляет 3189935 руб. 99 коп., из которых сумма основного долга 2621575 руб. 59 коп., просроченные проценты за пользование займом 525420 руб. 99 коп., неустойка за просроченные проценты 17953 руб. 94 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность 3887 руб. 17 коп., неустойка за неисполнение условий договора 21098 руб. 30 коп. Сумма задолженности подтверждена материалами дела и ответчиками не оспаривается. 

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Пунктом 4.3.4 Общих условий предусмотрено право займодавца требовать полного досрочного исполнения обязательства путем направления письменного требования заемщику в случае просрочки заемщиком осуществления обязательств по погашению кредита общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Ответчикам направлялось уведомление о полном досрочном исполнении обязательства, которое оставлено без удовлетворения. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности в сумме 3189935 руб. 99 коп. подлежат удовлетворению.

В силу статьей 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

Согласно статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Предусмотренных частью 1 статьи 54.1. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено. 

В силу части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ООО «

<

 >» рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 2328000 руб.

Суд соглашается с заключением эксперта, поскольку рыночная стоимость квартиры определена по результатам ее осмотра, на дату максимально приближенную к дате вынесения решения по делу. 

При указанных обстоятельствах суд определяет начальную продажную цену предмета ипотеки в сумме 1862 400 руб.

В соответствии с п.п. 1 части 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора другой стороной, является основанием для его изменения или расторжения. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из допущенных ответчиками просрочек внесения платежей по кредитному договору, допущенное нарушение обязательства является существенным. В связи с этим исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьями 94-98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24149 руб. 68 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

Р е ш и л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО Сбербанк со ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в сумме 3189935 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24149 руб. 68 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2600 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> принадлежащую ФИО1, ФИО2, посредством продажи ее с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 1862400 руб. для уплаты из стоимости данного имущества суммы задолженности ФИО1, ФИО2 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Копию заочного решения направить ответчикам в трехдневный срок, разъяснив, что они вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения, указав перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд.

Мотивированное решение составлено 22.05.2018 г.

Судья 

<

 > М.С. Власов