Дело № 2-3401/2024

24RS0032-01-2024-003105-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 24 июля 2024 года 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Абрамчика М.А.,

при секретаре Аршиновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что 16.04.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Avancier, № и автомобиля Toyota Camry, г№. В результате указанного ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля Toyota Camry – ответчика ФИО1, автомобилю Honda Avancier причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Camry была застрахована в АО «АльфаСтрахование», в связи с чем, истец осуществил выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 284906 руб. Поскольку на момент ДТП ФИО1 не был включён в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Toyota Camry, истец просит взыскать с него в свою пользу сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 284906 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6049,06 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Статья 15 вышеуказанного ФЗ № 40-ФЗ, закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Как усматривается из материалов дела, 16.04.2023 в 13 часов 00 минут по адресу 

<

...> рабочий, д. 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Avancier, №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под управлением ФИО3, и автомобиля Toyota Camry, г№ под управлением собственника – ответчика ФИО1, в результате которого автомобилю Honda Avancier были причинены механические повреждения.

Ответчик ФИО1 допустил нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения, а именно не убедился в том, что полоса движения на которую он собирается выехать свободна и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Honda Avancier.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: справкой о ДТП, объяснениями лиц, участвовавших в ДТП, схемой места ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении № от 16.04.2023 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Установив вину ответчика ФИО1 в нарушении указанного пункта ПДД РФ, суд полагает, что эти нарушения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившим ДТП, в результате которого автомобилю Honda Avancier были причинены механические повреждения. Каких-либо нарушений со стороны водителя автомобиля Honda Avancier суд не усматривает.

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО № №, сроком действия с 08.02.2023 по 07.02.2024. При этом предусмотрено, что в состав лиц допущенных к управлению транспортным средством, ФИО1 не включен.

20.04.2023 собственник автомобиля Honda Avancier ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, по итогам рассмотрения которого, страховая компания признала произошедшее 16.04.2023 дорожно-транспортное происшествие страховым случаем.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 27.04.2023, проведенного по заявке АО «АльфаСтрахование», установлены повреждения автомобиля Honda Avancier, требующие восстановительного ремонта. 

Из экспертного заключения ООО «Автоэксперт» № 8792/133/01503/23 от 02.05.2023, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda Avancier с учётом износа составляет 210 800 руб., без учёта износа 388 294 руб., стоимость автомобиля, аналогичного Honda Avancier на дату ДТП равна 358 150 руб., стоимость годных остатков при его повреждении от ДТП составляет 73 244 руб.

Согласно подп. а п. 18 ст. 12 Федерального закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Восстановительный ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен, поскольку его стоимость без учёта износа (388 294 руб.) превышает среднюю стоимость аналогичного транспортного средства на дату ДТП (358 150 руб.), в связи с чем, наступила полная гибель данного автомобиля.

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия наступила полная гибель автомобиля истца, размер ущерба составляет 284 906 руб. (358 150 -73 244).

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату ФИО2 страхового возмещения 11.05.2023 в сумме 284 906 руб., что подтверждается платежным поручением № 540022.

Учитывая положения пп. «д» п. 1 ст. 14, АО «АльфаСтрахование», как лицо, выплатившее страховое возмещение, имеет право требовать взыскания с ответчика (причинителя вреда) суммы выплаченного страхового возмещения, поскольку, как указано выше, ответчик ФИО1 не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Toyota Camry, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в заявленном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления в суд, в размере 6 049,06 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН 

<

***>) убытки в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 284 906 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 049,06 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Абрамчик

Решение в мотивированном виде изготовлено 12.08.2024.