Дело №–406/2018

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 15 июня 2018 года

Судья Люберецкого городского суда Московской области Нестерова О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи 120 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ о привлечении хтг Гардашали оглы к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 120 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ хтг, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, хтг, просит отменить его как необоснованное и незаконное, мотивируя жалобу тем, что он не передавал права управления транспортным средством гес, а только пересел на пассажирское сидение. О том, что она была в состоянии опьянения не знал.

В судебное заседание хтг, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания не явился, уважительных причин не явки не представил.

Представитель хтг по ордеру адвокат леви доводы жалобы поддержала. Просит прекратить производство по делу, поскольку вина не доказана, кроме того, в постановлении не раскрыт субъект правонарушения, а именно не указано кто передал транспортное средство, таким образом оно незаконно.

Заслушав представителя хтг, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Ст. 26.2 КРФоАП указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,…. устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Альтернативное наказание не предусмотрено.

В силу абз.1 п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГ в 00 часов 43 минут хтг по адресу: 

<

адрес>, стр.2, передал управление транспортным средством транспортным средством – автомашиной «Ланд Ровер Рендж Ровер», гос. номер. №, гес, которая находилась и управляла им в состоянии алкогольного опьянения. хтг привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; рапортом сотрудника полиции, договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГ, карточкой водителя, материалами видеофиксации, постановлением о привлечении к административной ответственности гес от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу, другими материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Каких- либо сомнений при рассмотрении жалобы в виновности хтг в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ –судом не установлено.

Суд критически относится к доводам хтг о том, что он не знал о том, что Генеральская находится в состоянии опьянения, поскольку 0,392 мг\л, является средней степенью алкогольного опьянения и не распознать его наличие у женщины невозможно.

Кроме того, доводы защиты о том, что не раскрыт субъект правонарушения, также надуманны, поскольку в постановлении в фабуле правонарушения указано, что именно хтг совершил передачу транспортного средства.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении дела не допущено нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления в ходе производства по настоящему делу. 

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, а также порядка и срока давности привлечения к административной ответственности не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела также не допущено, каких- либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. 

Мировой судья вынес постановление на основе совокупности имеющихся доказательств, мотивировал все свои доводы. Суд соглашается с указанными доводами мирового судьи. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления.

В связи с изложенным, оснований для отмены постановления мирового судьи 120 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ - не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 120 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ о привлечении хтг Гардашали оглы к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Разъяснить хтг., что водительское удостоверение должно быть сдано в ОГИБДД МУ МВД России Люберецкое (

<

адрес>), и в соответствии с п. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Судья