Дело №

УИД: 16RS0№-92 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Садыков И.И., при секретаре судебного заседания Степановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №, адрес регистрации: 

<

адрес>), 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> была проведена проверка документов у иностранных граждан на территории «Озон Волга» по адресу: 

<

адрес>, Зеленодольский муниципальный район, Промышленная площадка Зеленодольск, стр.19, в ходе которой установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) привлекла на работу в качестве бригадира гражданина Республики Таджикистан ФИО4, не имеющего патента на работу по специальности - бригадир, за что частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность.

Должностное лицо, составившее протокол, на судебное заседание не явилось, извещено.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явилась, извещена, защитник ИП – ФИО2 по доверенности, просил дело прекратить за малозначительностью; в случае если суд придет к выводу о невозможности прекращения дела, назначить административное наказание в виде предупреждения; в случае если суд придет к выводу о невозможности назначения в виде предупреждения, назначить административное наказание в виде приостановлении деятельности.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения сторон, прихожу к следующему.

Правоотношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Так, в силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В то же время работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента (пункт 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Из содержания пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ следует, что патент представляет собой документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При этом в соответствии с примечанием к настоящей статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Кроме того, следует иметь в виду, что согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц. 

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в ходе проверки соблюдения иностранными гражданами требований миграционного законодательства, проведенной на территории «Озон» по адресу: 

<

адрес>, Зеленодольский муниципальный район, Промышленная площадка Зеленодольск, стр.19, было установлено, что ИП ФИО1 привлекла на работу в качестве бригадира гражданина Республики Таджикистан ФИО4., не имеющего патента на работу по специальности - бригадир.

Приведенные обстоятельства фактически не оспариваются ИП ФИО1 и подтверждаются представленными суду доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-5); рапорт заместителя начальника ОВМ отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО7 (л.д.6-7); вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ (л.д.8-10); копия пропуска на ФИО4 (л.д.19); доверенность ООО «Озон Волга» на ФИО6. (л.д.24); объяснение специалиста ООО «Озон Волга» ПСЦ «Казань» ФИО6, из содержания которого следует, что ООО «Озон Волга» входит в группу компаний ООО «Озон Холдинг» и осуществляет, являясь одним из крупнейших российских маркетплейсов, в рамках своей законной экономической деятельности круглосуточную обработку заказанного через Интернет-платформу «Озон» товара, его доставку от продавца к конечному потребителю и т.д. Соответственно, в целях обеспечения бесперебойной операционной деятельности, учитывая объем осуществляемых операций с товаром, ООО «Озон Волга» вынуждено обращаться к различным аутсорсинговым компаниям, оказывающим соответствующие услуги. В связи с чем, у ООО «Озон Волга» есть единый стандартный рамочный договор возмездного оказания услуг (далее - «Оферта») для аутсорсинговых компаний, который в силу п. 2.1. данного договора считается заключенным с момента подписания между ООО «Озон Волга» и аутсорсинговой компанией соглашения о присоединении. Форма и условия, указанные в соглашениях о присоединении, унифицированы. На аутсорсинговые компании возложена обязанность предоставлять сотрудников с необходимым комплектом документов соответствующих требованиям миграционного законодательства. ИП ФИО1 привлекла к трудовой деятельности иностранных граждан, в том числе ФИО4 Ответственность за соблюдение требований трудового и миграционного законодательства персоналом, в том числе направляемым на территорию ПСЦ «Казань» и ЛЦ «Зеленодольск» возложена на аутсорсинговые компании, в частности на ИП ФИО1 (л.д.25-27); соглашение VAG – OVLG-00011424 о присоединении к Договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (л.д.30-37); выписка из ЕГРИП на ИП ФИО1 (л.д.38-40); уведомление ИП ФИО1 о явке в ОВМ отдела МВД России по 

<

адрес> в 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43); копия почтового отправления и отслеживания на сайте «Почта России (л.д.49-52); копия о направлении протокола об административном правонарушении (л.д.60-65). 

Собранных доказательств достаточно для установления всех юридически значимых обстоятельств, определенных статьей 26.1 КоАП РФ, в том числе события административного правонарушения, места и времени совершения административного правонарушения, лица, совершившего административное правонарушение, его вины в совершении административного правонарушения.

Они не позволяют усомниться в том, что ИП ФИО1 приняла на работу иностранного гражданина, въехавшего на территорию Российской Федерации и не получившего соответствующего патента на работу в качестве бригадира.

Такие действия ИП ФИО1 должны быть квалифицированы по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, отразив в КоАП РФ приведенные положения, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ИП ФИО1 имела возможность для соблюдения норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, признание вины ИП ФИО1, её финансовое положение, которое является микропредприятием, ДД.ММ.ГГГГ включенным в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, отсутствие сведений о фактах привлечения к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, судья полагает целесообразным назначить административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

При этом судья считает возможным учесть положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ в размере 125 000 рублей, полагая его справедливым и соответствующим целям административного наказания.

Доводы стороны защиты о замене административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ несостоятельны и подлежат отклонению.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 14 июля 2022 № 290-ФЗ, улучшающих положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, и потому подлежащих применению в соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ устанавливает, что предупреждение может быть назначено при условии совершения административного правонарушения впервые, отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствия имущественного ущерба.

В соответствии с пунктами 14 и 19 Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации на 2019-2025 годы, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31 октября 2018 года № 622, целью миграционной политики является создание миграционной ситуации, которая способствует решению задач в сфере социально-экономического, пространственного и демографического развития страны, повышения качества жизни ее населения, обеспечения безопасности государства, защиты национального рынка труда, поддержания межнационального и межрелигиозного мира и согласия в российском обществе, а также в сфере защиты и сохранения русской культуры, русского языка и историко-культурного наследия народов России, составляющих основу ее культурного (цивилизационного) кода.

Реализация миграционной политики, являющейся неотъемлемой частью государственной политики Российской Федерации, осуществляется в соответствии с принципами демократического правового государства, установленными Конституцией Российской Федерации, и общепризнанными принципами и нормами международного права.

Отсюда следует, что регулирование миграционных процессов, в том числе и в сфере трудовой миграции, является основополагающим направлением государственной политики, направленной на обеспечение интересов страны и ее населения.

Как было отмечено в пояснительной записке к проекту Федерального закона от 05 ноября 2006 года № 189-ФЗ, которым в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях была внесена статья 18.15 настоящего Кодекса, незаконное привлечение иностранной рабочей силы наносит колоссальный ущерб экономике России, в том числе из-за неуплаты налогов. 

В этой связи в целях необходимости осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации законодатель в пункте 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ установил в качестве обязательного условия привлечения к труду иностранных граждан предварительное получение ими разрешения или патента. 

Несоблюдение отмеченных требований создает условия и предпосылки для возникновения нелегальной трудовой миграции и тем самым несет угрозу безопасности государства.

Данное обстоятельство, вопреки убеждению стороны защиты, препятствует замене административного штрафа на предупреждение в порядке, предусмотренном статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Аналогичный подход выражен Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от 21 июня 2021 года № 77-АД21-6-К1, от 23 декабря 2021 года № 58-АД21-14-К9, от 14 апреля 2022 года № 9-АД22-4-К1.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05 ноября 2003 года № 349-О указал, что нормы статей КоАП РФ не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

В свою очередь, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Изложенное означает, что малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела. 

В данном случае оснований для применения приведенных выше правовых норм не усматривается, в том числе в связи с особой значимостью охраняемых отношений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №, адрес регистрации: 

<

адрес>), виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

получатель – УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан) ИНН 

<

***>, КПП 164801001, кор.счет: 40№, р/с 03№, Отделение – НБ 

<

адрес> //УФК по 

<

адрес>, БИК 019205400, КБК 18№, ОКТМО 92628101, УИН 18№.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в отдел обеспечения судопроизводства по делам об административных правонарушениях Зеленодольского городского суда Республики Татарстан.

За неуплату административного штрафа в установленный законом срок частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья: