Заочное 

решение

 в окончательной форме принято 27 февраля 2024 г. 

Дело № 2-148/2024 

УИД 59RS0030-01-2024-000080-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 г. с. Елово, Пермский край 

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего О.В. Мялицыной,

при секретаре судебного заседания Прокушевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 500 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «САК «Энергогарант» и ФИО1 заключили договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (полис) ХХХ № ФИО1 01.01.2023, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № допустил наезд на движущегося в попутном направлении велосипедиста ФИО2, в результате чего ФИО2 получил травму, повлекшую тяжкий вред здоровью. В момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему ФИО2 причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 500 000 рублей. В адрес ФИО1 10.11.2023 направлена претензия о возмещении причиненного ущерба, но до настоящего времени денежные средства на счет истца не поступили. 

Представитель истца ПАО «САК «Энергогарант» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 55), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 56), об уважительности причин неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Третье лицо ФИО2 умер 04.10.2023, то есть до подачи иска в суд. Производство по делу в части привлечения третьего лица прекращено в связи со смертью.

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении № 5-17/2023, материал об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 КУСП № 34/373, материал о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материал о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копии которых приобщены к материалам дела (л.д. 60 – 61, 62 – 65, 66 – 134, 135 – 146), приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пп. «а» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей.

Положениями п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. 

Как разъяснено в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (пп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела, материала об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № 34/373, дела об административном правонарушении № 5-17/2023, материала о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материала о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует и судом установлено, что 01.01.2023 в 18.05 час. на 

<

адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и велосипедиста ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства - велосипеда под управлением ФИО2, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате совершил наезд на велосипедиста ФИО2, который получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела с ушибленными ранами лба, в области виска справа, ссадиной на левой голени; спинальной травмой с ушибом шейного и грудного отделов позвоночника, повреждением спинного мозга на уровне седьмого шейного позвонка, цервикальной миелопатией на уровне седьмого шейного позвонка, умеренно выраженным дистальным верхним парапарезом, нижней параплегией с нарушением функции тазовых органов по типу недержания. Эта травма, судя по морфологическим свойствам повреждений, образовалась от соударения с поверхностями твердых тупых предметов, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, оценивается в совокупности, согласно пункта 6.1.8. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социальною развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н. квалифицируется как повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни, что следует из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.04.2023, от 17.03.2023, от 22.06.2023, от 15.12.2023, заключения эксперта № 109 м/д (л.д. 12, 12-оборот – 15, 67 – 70, 93 – 97, 98 – 99, 124 – 127, 131 – 134).

В объяснениях от 01.01.2023, от 03.04.2023 ФИО1 указал, что при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был трезвым. В 18.10 час. ехал по 

<

адрес>. В попутном направлении двигался велосипедист. Начал его объезжать с интервалом 1,5 м, считал данное расстояние достаточным для маневра, неожиданно велосипедиста занесло и вместе с велосипедом выехал под его автомобиль. Не успел среагировать, произошло столкновение. Покинул место дорожно-транспортного происшествия. Приехав домой, выпил водку (л.д. 83, 113).

В объяснениях от 02.01.2023 ФИО2 указал, что ехал на велосипеде по правой обочине по ходу движения транспортных средств. Велосипед марки «Десна» оборудован световозвращателями, на одежде световозвращатели отсутствуют. Момент дорожно-транспортного происшествия не помнит, очнулся в больнице (л.д. 88).

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управлял автомобилем RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак 

<

***>, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, а также боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, за что назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал (л.д. 60, 61);

по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за употребление алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому причастен, за что назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год 10 месяцев (л.д. 117 – 119, 135 – 146).

ФИО1 является собственником транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак № (л.д. 49).

ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за управление велосипедом, необорудованным световозвращающими элементами в ночное время суток, в состоянии алкогольного опьянения, за что назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал (л.д. 62, 63). 

Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования, в организме ФИО2 обнаружен этанол 1,64 г/л (л.д. 64).

Согласно выводам эксперта № 149 от 11.04.2023, в данной дорожной ситуации для обеспечения безопасного движения водитель автомобиля 

<

данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения, велосипедист требованиями п. 24.2 Правил дорожного движения (л.д. 120 – 121).

В соответствии с выводами автотехнической экспертизы от 28.08.2023, определить траекторию и характер движения автомобиля 

<

данные изъяты> до момента столкновения, а также численное значение угла между траекторией движения велосипедиста и момента ее изменения и траекторией движения автомобиля 

<

данные изъяты> не представляется возможным.

Установить угол между продольной осью автомобиля и велосипеда в момент столкновения не представляется возможным. 

Расположение автомобиля и велосипедиста в момент столкновения относительно середины и границ проезжей части, путем проведения автотехнической экспертизы, не представляется возможным.

Поскольку следов торможения на дорожном покрытии не обнаружено, определить скорость движения автомобиля 

<

данные изъяты> и велосипедиста не представляется возможным.

В данной ситуации велосипедисту ФИО2 следовало руководствоваться требованиями п. 8.1 Правил дорожного движения; водителю ФИО1 – требованиями ч. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения (л.д. 128 – 130). 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору с ПАО «САК «Энергогарант» от 25.10.2022 по страховому полису № ХХХ № на срок действия договора с 25.10.2022 по 24.10.2023 (л.д. 9). 

Представитель ФИО3, действующая в интересах ФИО2, 07.08.2023 обратилась в ПАО СК «Энергогарант» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (л.д. 10).

В результате травмы, полученной в дорожно-транспортном происшествии, ФИО2 направлен на медико-социальную экспертизу (л.д. 25 – 37). 20.04.2023 ФИО2 впервые установлена 1 группа инвалидности (л.д. 22). 

Согласно экспертному заключению от 08.08.2023 № У-№23 ООО «

<

данные изъяты>» об определении суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшему ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия размер выплаты страхового возмещения составил 500 000 рублей (л.д. 18 – 21). 

1 группа инвалидности ФИО2 признана страховым случаем, о чем составлен страховой акт № У-072№23 от 08.08.2023 (л.д. 11).

На основании выставленного счета на оплату ПАО САК «Энергогарант» оплатило представителю ФИО3 500 000 рублей по платежному поручению от 16.08.2023 № 3120 (л.д. 38).

В адрес ФИО1 10.11.2023 ПАО «САК «Энергогарант» направлена претензия о возмещении 500 000 рублей (л.д. 39 – 41). Сведений о возмещении не имеется.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в совершенном дорожно-транспортном происшествии в результате нарушения Правил дорожного движения, приведшего к наезду на велосипедиста ФИО2, что подтверждается представленными доказательствами. 

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни, представитель ФИО8.Р., действующая в интересах ФИО2 обратилась за страховым возмещением, страховой компанией была возмещена сумма страхового возмещения в размере 500 000 рублей. 

Поскольку ПАО «САК «Энергогарант» осуществило страховое возмещение в сумме 500 000 рублей, ФИО1 нарушил требование о запрете употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому причастен, в силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к истцу перешло право требования в пределах страхового возмещения к лицу, ответственному за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, ПАО «САК «Энергогарант» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и приобрело право требования возмещения вреда с виновного лица.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности с установленными обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ФИО1 является виновным в дорожно-транспортном происшествии, на него должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного ущерба. 

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда с учетом имущественного положения ответчика и степени его вины в представленных материалах дела не имеется, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 данного Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истец понес расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8 200 рублей (л.д. 7). Указанные судебные расходы в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан 16.02.2023 Миграционным пунктом пункта полиции (дислокация с. Елово) МО МВД России «Осинский») в пользу Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН 

<

***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Мялицына