Дело №2-3667/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего: Кудряшова А.В.

при секретаре: Дедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СОГБУ «Смоленскавтодор» о взыскании убытков и процентов за пользование денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СОГБУ «Смоленскавтодор» о взыскании материального ущерба в размере 51 024 руб. с начислением на данную сумму предусмотренных ст.395 ГКРФ процентов с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты долга, указав, что 12.05.2025 на 1-м километре автодороги М-1 

<

адрес> по вине ответчика, ненадлежаще исполнившего свои обязанности по содержанию соответствующей автомобильной дороги общего пользования, произошло дорожно-транспортное происшествие – истец, двигаясь по указанной дороге на принадлежащем ему автомобиле «Honda Accord» (peг. знак №), наехал на имеющийся на проезжей части провал (выбоину) в дорожном покрытии, в результате чего названное транспортное средство получило механические повреждения. 

ФИО1, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель СОГБУ «Смоленскавтодор» ФИО2 возражала против удовлетворения иска, сославшись на его необоснованность.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 01.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993. №1090, ремонт и содержание дорог (комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения – п.12 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ) на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений п.п.4.2, 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утв. приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. Срок устранения отдельных повреждений (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см. и более, глубиной 5 см. и более, площадью равной или более 0,06 кв.м., а также повреждений площадью менее 0,06 кв.м., длиной менее 15 см, глубиной менее 5 см на участке полосы движения длиной 100 м. в зависимости от категории дорог и группы улиц не должен превышать 20 суток. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям указанного Стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

Пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию имущественного вреда вследствие нарушений содержания автомобильных дорог лицами, осуществляющими содержание дорог (ст.28 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Ответственность за повреждение транспортного средства в результате его наезда на выбоину в дорожном покрытии лежит на организации, ответственной за содержание автомобильной дороги (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018; «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.12.2011).

По правилам п.п.1, 3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

По делу установлено, что 12.05.2025 на 1-м километре автодороги М-1 

<

адрес> водитель ФИО1, двигаясь по указанной дороге на принадлежащем ему автомобиле «Honda Accord» (peг. знак №), наехал на имеющийся на проезжей части провал (выбоину) в дорожном покрытии, в результате чего названное транспортное средство получило механические повреждения. 

Каких-либо предупреждающих об опасности дорожных знаков (1.16 «неровная дорога», 1.33 «прочие опасности») перед указанной выбоиной установлено не было.

В составленных инспектором ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Вяземский» 12.05.2025 схеме места дорожно-транспортного происшествия и определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.05.2025 указано на наличие на 

<

адрес> выбоины размером 2,06 м. х 0,5 м., на которую совершил наезд водитель автомобиля «Honda Accord» (peг. знак №) ФИО1, в результате чего транспортному средству были причинены механические повреждения. 

По инициативе и за счет истца ИП ФИО7. проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля Honda Accord» (peг. знак №), величина которой без учета износа деталей транспортного средства в заключении оценщика указанного общества от 05.06.2025 №№ определена равной 51 024 руб.

Оснований для сомнения в достоверности, содержащихся в данном заключении выводов, у суда не имеется. Представитель СОГБУ «Смоленскавтодор» в ходе рассмотрения дела с целью опровержения указанных выводов ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлял. 

Автомобильная дорога М-1 

<

адрес> постановлением Администрации Смоленской области от 26.12.2020 №903 включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Смоленской области, а обязанность по содержанию названной автодороги на момент ДТП была возложена на СОГБУ «Смоленскавтодор».

При таком положении, поскольку дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и, соответственно, причинение ущерба последнему возникло в связи с наездом транспортного средства на выбоину в дорожном покрытии с размерами, превышающими предельно допустимые, что указывает на вину СОГБУ «Смоленскавтодор», на котором лежала обязанность по содержанию данной дороги общего пользования, в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств (вовремя не устранен дефект дорожного покрытия (не заделана выбоина), не установлены предупреждающие об опасности временные дорожные знаки), суд приходит к выводу о том, что указанное учреждение является ответственным за причиненный ФИО1 вред (аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.12.2011).

Исходя из этого, с учетом отсутствия в деле каких-либо доказательств наличия вины водителя автомобиля «Honda Accord» (peг. знак №) в повреждении упомянутого транспортного средства (грубой неосторожности, содействовавшей возникновению или увеличению вреда (находящейся в причинной связи с причинением вреда), выразившейся, в частности, в неправильно выбранном скоростном режиме, не позволившем своевременно обнаружить препятствие, т.е. в непроявлении должной осмотрительности и в непринятии разумных мер предосторожности, которые необходимо было предпринять, чтобы избежать ДТП, - п.2 ст.1083 ГК РФ), с СОГБУ «Смоленскавтодор» в пользу ФИО1 подлежит взысканию 51 024 руб. в счет возмещения ущерба с начислением на данную сумму предусмотренных ст.395 ГК РФ банковских процентов с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты суммы долга.

Обстоятельств, освобождающих СОГБУ «Смоленскавтодор» от гражданско-правовой ответственности, судом не установлено; доказательств отсутствия своей вины в причинении истице убытков ответчиком не представлено.

На основании ст.15 ГК РФ, ст.98ГПК РФ суд также взыскивает с СОГБУ «Смоленскавтодор» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг оценщика (ИП ФИО8.) в сумме 8 000 руб. и 4 000 руб. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

взыскать с СОГБУ «Смоленскавтодор» в пользу ФИО1 51 024 руб. в счет возмещения материального ущерба с начислением на данную сумму предусмотренных ст.395 ГКРФ процентов с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты долга, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 8 000 руб., а также 4 000 руб. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья А.В. Кудряшов

Мотивированное решение 

изготовлено 22.09.2025