Дело № 2а-1636/2019 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 26 февраля 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего М.Н. Величко, 

при секретаре С.Н. Араповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО7 Расима оглы, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ГУ МВД России по Челябинской области, УМВД России по г. Челябинску о признании незаконными действий сотрудников конвойной службы по применению специальных средств – наручников, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Челябинской области, в котором просят признать незаконными действия сотрудников конвойной службы ГУ МВД России по Челябинской области по применению специальных средств – наручников, имевшие место в здании Челябинского областного суда 12 и ДД.ММ.ГГГГ во время проведения судебного заседания по уголовному делу, в котором они принимали участие в качестве подсудимых. 

Требования административного иска мотивированы тем, что действия сотрудников конвойной службы незаконные, поскольку применение наручников в данном случае не было обосновано разумными требованиями общественной безопасности или надлежащего отправления правосудия, что причинило физические и нравственные страдания, сковывание движений в течение длительного времени и физическую боль, отчаяние, невозможность вести собственноручные записи для осуществления своей защиты по уголовному делу. 

Определением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УМВД России по г. Челябинску.

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи административные истцы ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО5 административные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Административный истец ФИО4, которому было обеспечено судом личное участие в судебном заседании, также поддержал требования административного иска по изложенным в нем основаниям, сославшись на то, что применение к нему наручников на протяжении двух дней при заслушивании приговора стоя причинило ему не только нравственные, но и физические страдания. 

Представители административного ответчика ГУ МВД России по Челябинской области ФИО7, действующая по доверенности, участия в судебном заседании не приняла, извещена, сведений о причинах неявки суду не представила, ранее в ходе рассмотрения дела требования административного иска сочла необоснованными. 

Представитель административного ответчика УМВД России по г.Челябинску ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, сославшись на правомерность действий сотрудников конвойной службы, а также на отсутствие нарушения прав и законных интересов административных истцов применением спецсредств в виде наручников. 

Заинтересованное лицо ФИО7 участия в судебном заседании не принял, извещен, ранее в ходе рассмотрения дела требования административных истцов счел необоснованными. Указал, что в период с 12 и ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности командира взвода отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД Росси по г. Челябинску. Решение о применении к административным истцам наручников при оглашении приговора по уголовному делу в отношении административных истцов было принято им ввиду того, что из материалов личных дел подсудимых следовало, что они представляют опасность друг для друга и для окружающих, характеризуются в качестве опасных преступников, склонный к суициду. 

Заинтересованное лицо командир отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД Росси по г. Челябинску ФИО7 в судебном заседании сослался на то, что 12 и ДД.ММ.ГГГГ его подчиненные действовали в соответствии с нормативно-правовыми актами, регламентирующими порядок конвоирования подсудимых. 

Кроме того, в судебном заседании принимал участие переводчик ФИО14, который осуществлял перевод судебного разбирательства истцам ФИО7 и ФИО4 

Выслушав объяснения сторон, заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования административного иска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 осуждены Челябинским областным судом ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 212 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ) к лишению свободы сроком от 4 до 5 лет с отбыванием наказания в исправительных колониях различного режима. В настоящее время приговор суда в законную силу не вступил. 

На основании требований Челябинского областного суда 12 и ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками подразделения отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Челябинску, административные истцы конвоировались из ФКУ Следственный изолятор № ГУФСИН России по Челябинской области в Челябинской областной суд на оглашение приговора в рамках уголовного дела 2-1/2018 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 212 УК РФ. 

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из путевого журнала № Челябинского областного суда, путевого журнала № гарнизонного военного суда г. Челябинска и не оспорены лицами, участвующими в деле. 

Как следует из объяснений административных истцов, заинтересованных лиц, не оспорено представителями административных ответчиков, 12 и ДД.ММ.ГГГГ административные истцы находились в зале судебного заседания Челябинского областного суда при оглашении обвинительного приговора в защитном ограждении и наручниках, которые были им применены по указанию командира взвода отдельного батальона охраны и конвоирования, подозреваемых и обвиняемых УМВД Росси по г. Челябинску ФИО7

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдании в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» указано на необходимость учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (пункт 15).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовнопроцессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регламентируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», регулируя порядок и определяя условия содержания под стражей лиц, которые задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, возлагает на администрацию мест содержания под стражей обязанность обеспечить участие подозреваемых и обвиняемых в следственных действиях и судебных заседаниях по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда (статья 28).

Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации установлен порядок уголовного судопроизводства, который является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства (часть вторая статьи 1).

При этом ни Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ни Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривают снятие охраны в зале суда, а Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию обязанность охранять задержанных и (или) заключенных под стражу лиц во время производства процессуальных действий (пункт 14 части 1 статьи 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе.

При этом в силу ч. 2 ст. 21 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции имеет право средства, ограничивающие в подвижности, для конвоирования и охраны лиц, заключенных под стражу.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №дсп утверждено Наставление по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых (далее - Наставление). Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

Данный нормативный правовой акт имеет гриф «для служебного пользования», поскольку содержит служебную информацию ограниченного распространения, связанную со служебной деятельностью подразделений охраны и конвоирования (порядок, схемы, маршруты конвоирования) и не подлежит опубликованию в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», частью 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», пунктом 17 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктом 3 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и пунктами 1.2, 1.5 Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и что установлено вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу ГКПИ11-1817. 

Глава XI Наставления регламентирует порядок конвоирования и охраны подозреваемых и обвиняемых в судах и во время производства следственных действий.

Так в соответствии с пунктом 307 Наставления в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании.

Пунктом 309 Наставления предусмотрено, что при провозглашении обвинительного приговора особо опасным преступникам, лицам, приговоренным к пожизненному лишению свободы (смертной казни), состав конвоя усиливает их охрану и применяет к ним наручники. 

По смыслу приведенных норм права предоставленное сотрудникам органов внутренних дел федеральным законодательством право в определенных случаях пользоваться специальными средствами ограничивается нормами, которые устанавливают порядок реализации данного права, а также законоположениями, предусматривающими ответственность за использование специальных средств с превышением полномочий.

В соответствии с Положением об УМВД России по г. Челябинску, утвержденным приказом ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № и Положением об Отдельном батальоне охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденным приказом УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ № обеспечение охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемые при осуществлении уголовного судопроизводства, охрана и конвоирование подозреваемых и обвиняемых при проведении с ними процессуальных действий возложено на Отдельный батальон охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по Челябинску, который является структурным подразделением УМВД России по г. Челябинску. 

Федеральный закон «О полиции» предоставляет право на обжалование действий (бездействия) сотрудника полиции в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд (статья 53).

Обстоятельства, которые подлежат выяснению судом при рассмотрении дела об оспаривании решения государственного органа, органа или организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определены в части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации.

В частности, суд обязан проверить содержание оспариваемого решения на соответствие нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения (пункт 4 части 9), проверить наличие оснований для принятия оспариваемого решения и обоснованность его принятия (подпункт в пункт 3 части 9). При этом выводы, положенные государственным органом в основу принятого решения, должны быть подтверждены, то есть обоснованны.

Согласно части 1 статьи 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушение прав и соблюдение сроков обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Установив фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего дела, проанализировав подлежащие применению к спорным правоотношениям нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками не доказано наличие предусмотренных действующим законодательством оснований для применения к административным истцами 12 и ДД.ММ.ГГГГ при оглашении приговора в Челябинском областном суде по уголовному делу №. 

Так в ходе рассмотрения дела административными ответчиками и заинтересованными лицами в качестве возражений на заявленный административный иск указано на то, что применение к административным истцам специальных средств - наручников при провозглашении обвинительного приговора в данном конкретном случае было необходимо для предотвращения ненадлежащего поведения последних. При этом, лицо, принимавшее решение о применении к административным истцам наручников - командир взвода отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД Росси по г. Челябинску ФИО7 в ходе рассмотрения дела пояснил, что он принял такое решение по результатам ознакомления с личными делами подсудимых, с целью не допустить причинения вреда самим подсудимым и окружающим. По его мнению, все подсудимые характеризовались с отрицательной стороны, как лидеры и участники, организаторы массовых беспорядков. Также учитывалась тяжесть преступления, за которые привлекались к уголовной ответственности административные истцы и указания ГУ МВД России по Челябинской области об усилении мер безопасности при конвоировании лиц, содержащихся под стражей, в связи совершенной попыткой побега подсудимых в г. Москва. 

Поскольку административные истца не являются и не являлись лицами, приговоренными к пожизненному лишению свободы, по смыслу положений п. 309 вышеуказанного Наставления специальные средства в виде наручников к ним могли быть применены конвоем при охране административных истцов в момент оглашения приговора, если административные истцы являлись особо опасными преступниками, были склонны к совершению наследственных действий, представляли реальную опасность друг для друга и окружающих. 

Однако в ходе рассмотрения дела административными ответчиками, обязанными доказывать законность действий сотрудников полиции, не представлено суду достаточных, достоверных доказательств, которые бы позволяли расценивать сотрудникам конвойной службы административных истцов в качестве особо опасных преступников и применения к ним при провозглашении приговора наручников. 

Из запрошенного судом характеризующего материала на административных истцов из вышеуказанного уголовного дела и личных дел каждого из административных истцов следует, что они, действительно были судимы за совершение умышленных преступлений. При этом каждый из административных истцов подвергался дисциплинарным взысканиям в тот или иной период содержания под стражей или отбывания наказания за нарушение правил отбывания наказания, были заменены в конфликтных ситуациях с сотрудниками администрации. Однако сведений о том, что административные истца когда-либо предпринимали попытки побега, совершали попытки суицида, совершали насильственные действия в отношении лиц, содержащихся под стражей, осужденных или сотрудников исправленных учреждений, следственных изоляторов в указанном характеризующем материале не имеется. 

Доводы ФИО7 о том, что все подсудимые характеризовались как лидеры и участники массовых беспорядков, не подтверждены доказательствами, из запрошенного судом характеризующего материала этого не следует.

То обстоятельство, что административные истцы ДД.ММ.ГГГГ были осуждены за совершение преступления особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 212 УК РФ, не являлось достаточным основанием для сковывания указанным лицам движений при провозглашении обвинительного приговора на протяжении двух дней, в отсутствие доказательств того, что административные истцы в период содержаниях их под стражей предпринимали попытки побега, совершали попытки суицида, совершали насильственные действия в отношении лиц, содержащихся под стражей, осужденных или сотрудников исправленных учреждений, следственных изоляторов, иных лиц, учитывая, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

По смысле приведённого выше действующего законодательства применение к подсудимого спецсредств в виде наручников может быть оправдано тогда, когда это необходимо для защиты общественной безопасности в связи с отсутствием защитного барьера между отсеком, где находился заявитель, и залом судебного заседания. В то же время административные ответчики и заинтересованные лица не представили каких-либо доказательств поведения административных истцов, которое бы давало повод предположить, что административные истцы, находясь за защитным барьером, будучи отделены от иных лиц, участвующих в судебном заседании, находясь под охраной сотрудников конвойной службы, представляли реальную опасность для лиц, находящихся в зале судебного заседания. Суду не представлено каких-либо доказательств того, что можно было бы предположить, что отсутствие наручников в ходе судебного заседания 12 и ДД.ММ.ГГГГ создавало опасность совершения насильственных действий, нанесения вреда, попытки побега или создавало препятствия для надлежащего отправления правосудия.

Таким образом, суд считает, что целью применения наручников в данном случае не являлось ограничения административных истцов разумным образом (см. a contrario, упомянутое Постановление Европейского Суда по делу "Д.Г. против Ирландии" (D.G. v. Ireland), § 99 in fine), и полагает, что применение данной меры являлось несоразмерным с точки зрения требований безопасности, на которые административные ответчики и заинтересованные лица.

С учетом изложенного суд приходит к тому, что нахождение административных истцов 12 и ДД.ММ.ГГГГ в наручниках за защитным ограждением при провозглашении приговора на протяжении двух рабочих дней в то время, когда применение этой меры не было обосновано разумными требованиями общественной безопасности или надлежащего отправления правосудия, является унижающим достоинство административных истцов обращением по смыслу статьи 3 Конвенции. Следовательно, имело место нарушение данного положения, а потому суд считает возможным удовлетворить требования административного иска, признать незаконными действия сотрудников отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску по применению к подсудимым ФИО1, ФИО7 Расиму оглы, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 наручников во время оглашения в отношении них 12 и ДД.ММ.ГГГГ приговора в Челябинском областном суде по уголовному делу №. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 175, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ.

Административный иск ФИО1, ФИО7 Расима оглы, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ГУ МВД России по Челябинской области, УМВД России по г. Челябинску о признании незаконными действий сотрудников конвойной службы по применению специальных средств – наручников удовлетворить. 

Признать незаконными действия сотрудников отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску по применению к подсудимым ФИО1, ФИО7 Расиму оглы, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 наручников во время оглашения в отношении них 12 и ДД.ММ.ГГГГ приговора в Челябинском областном суде по уголовному делу №. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь С.Н. Арапова