Р Е Ш Е Н И Е

г. Берёзовский 28 мая 2019 года

Судья Берёзовского городского суда Свердловской области Большаков Ю.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Берёзовского судебного района Свердловской области от 18 марта 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, *** *** , ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Берёзовского судебного района 

<

адрес> от дата ФИО1 освобожден от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду малозначительности совершенного правонарушения, ему объявлено устное замечание.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: дата в 10 часов 20 минут находясь по адресу: 

<

адрес>, в здании мировых судей Берёзовского судебного района 

<

адрес>, в нарушение положений главы 4 п. 18 п.п. 4 Правил пребывания посетителей в здании (помещениях), занимаемых мировыми судьями 

<

адрес>, ФИО1 производил видеосъёмку в участках мировых судей, на законные требования судебного пристава по ОУПДС о прекращении видеосъёмки ответил отказом, продолжил свои противоправные действия.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением мирового судьи от дата, ФИО1 обратился в Берёзовский городской суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, производство по делу в отношении него прекратить. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей не правильно применены нормы закона, не верно дана оценка значимым обстоятельствам. Указал, что в здании суда производил фиксацию нарушений требований закона, а также прав и интересов ФИО2, а также его прав со стороны сотрудников государственных органов и работников суда, при этом действовал в состоянии крайней необходимости. Полагает, что видеосъемку, на которое необходимо разрешение суда, он не осуществлял. При составлении в отношении него протокола должностным лицом были допущены многочисленные нарушения, которые свидетельствуют о недопустимости таких полученных с нарушением закона доказательств. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что должностными лицами в отношении него применялась физическая сила, он незаконно удерживался сотрудниками службы судебных приставов-исполнителей. Указывает, что защита прав и законных интересов гарантирована Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством, в связи с чем видео-фиксация, которая им проведена, является законной, его действия нельзя квалифицировать по ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ, поскольку требования судебных приставов исполнителей являлись не законными. 

Исследовав доводы жалобы и пояснения ФИО1, заслушав показания свидетеля *** исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, предусматривающая наложение взыскания в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах», законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона № от дата «О судебных приставах», судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

В силу п. 1, 4 ст. 14 Федерального закона № от дата «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 5 п. 4 гл. 2 Правил пребывания посетителей в зданиях (помещениях), занимаемых мировыми судьями 

<

адрес>, утвержденным приказом Департамента по обеспечению деятельности мировых судей 

<

адрес> от дата №, поддержание общественного порядка в здании (помещениях) мирового судьи осуществляется судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах», Порядком организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденных приказом Федеральной службы судебных приставов России от дата №, и Правилами. Их законные требования по соблюдению установленного порядка обязательны для посетителей.

Из п.п.4 п. 18 гл. 4 Правил пребывания посетителей в зданиях (помещениях), занимаемых мировыми судьями 

<

адрес> следует, что в целях предупреждения и пресечения террористической деятельности, иных преступлений и административных правонарушений, обеспечения безопасности мирового судьи, работников аппарата суда мирового судьи и посетителей в здании (помещениях) мирового судьи посетителям запрещается: производить видеозапись, кино- и фотосъемку во время судебного заседания, а также в здании (помещениях) мирового судьи, осуществлять трансляцию судебного заседании в средствах массовой информации без разрешения мирового судьи посетители имеют право производить с разрешения судьи, председательствующего в судебном заседании, кино - и фотосъемку во время судебного заседания, а также в здании (помещениях) мирового судьи, осуществлять трансляцию судебного заседания в средствах массовой информации без разрешения мирового судьи (аудиозапись во время судебного заседания проводиться в порядке, установленном нормами процессуального законодательства).

Согласно п. 21 Правил: воспрепятствование осуществлению правосудия, неуважение к мировому судье, нарушение общественного порядка в здании (помещениях) мирового судьи, а также неисполнение законных распоряжений мирового судьи (судебных приставов по ОУПДС) о прекращении действий, нарушающих установленные в здании (помещениях) мирового судьи Правила, и иные противоправные действия влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении от дата №, ФИО1 дата в 10 часов 20 минут находясь по адресу: 

<

адрес>, в здании мировых судей Берёзовского судебного района 

<

адрес>, в нарушение главы 4 п. 18 п. п. 4 Правил пребывания посетителей в здании (помещениях), занимаемых мировыми судьями 

<

адрес>, производил видеосъёмку в участках мировых судей, на законные требования судебного пристава по ОУПДС о прекращении видеосъёмки ответил отказом, продолжил свои противоправные действия.

Протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям, установленным ст. ст. 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом. Согласно протоколу, от дачи пояснений ФИО1 отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, от подписи в названном документе также отказался. Нарушений процессуального закона при составлении протокола судом не установлено.

Обстоятельства, изложенные в протоколе подтверждены в судебном заседании свидетелем *** ., который указал, что на законные требования приставов прекратить сьемку в здании суда без разрешения ФИО1 ответил отказом, продолжал ее осуществлять. В связи с изложенным, с учетом установления в действиях данного лица признаков правонарушения, предусмотренного ст. 17. 3 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 принято решение о составлении протокола. При составлении протокола ФИО1 также стал оказывать противодействие – отказался предъявить паспорт, отказался от получения копии протокола по окончании его составления. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются рапортами сотрудников УФССП по Березовскому ГО, Правилами пребывания посетителей в зданиях (помещениях), занимаемых мировыми судьями 

<

адрес> от дата, показаниями свидетелей *** а также показаниями ФИО2, допрошенных в ходе судебного заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей. Изложенные обстоятельства подтверждаются и видеозаписью, исследованной при рассмотрении дела по существу и судом при рассмотрении жалобы Маслака. 

Исследованным доказательствам мировым судьей дана соответствующая юридическая оценка, судья в своем решении мотивировал, почему критически отнесся к показаниям Маслака, дал оценку указанным показаниям.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАп РФ при обстоятельствах, изложенных в протоколе, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Оснований не доверять имеющимся по делу доказательствам, не имеется, поскольку они собраны в соответствии с требованиями закона, последовательны и соответствуют установленным мировым судьей обстоятельствам.

Оценивая доводы ФИО1 о ведении видео-фиксации с целью пресечения совершаемых в отношении него нарушений закона, при состоянии крайней необходимости, суд признает их не состоятельными. Вопреки утверждениям ФИО1, на исследованных судом видеозаписях сведения о нарушении его прав и законных интересов не зафиксированы и не содержатся. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, дана оценка всем исследованным доказательствам.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление мирового судьи от дата вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

С учетом личности, семейного, положения, смягчающих, отягчающих обстоятельств, ФИО1 был освобожден мировым судьей от административной ответственности, с объявлением ему устного замечания, мотивировал необходимость принятия такого решения. 

Нарушений процессуального законодательства, влекущих признание постановления мирового судьи незаконным не установлено. 

При данных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Берёзовского судебного района 

<

адрес> от дата является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района 

<

адрес> от дата, об освобождении ФИО1, по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду малозначительности совершенного правонарушения, и объявлении устного замечания - отставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ю.В. Большаков