Дело АП-10-3/2017

Мировой судья Тафинцева С.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2017 года 

<

адрес> 

Николаевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре ФИО4, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, 

осужденного ФИО1, участвующего в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи, 

защитника адвоката ФИО17 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, образование среднее, холостой, не работающий, без определенного места жительства, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Камышинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Николаевским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Николаевским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Николаевским районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ему было назначено наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработка в доход государства ежемесячно 10%. 

В соответствии с ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Николаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и зачесть в срок отбывания наказания частично отбытое наказание по приговору Николаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Заслушав выступления осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, выслушав государственного обвинителя, защитника, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ему было назначено наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработка в доход государства ежемесячно 10%. 

В соответствии со ст. 69 ч. 2 и 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Николаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и зачесть в срок отбывания наказания частично отбытое наказание по приговору Николаевского районного суда 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

По приговору ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приказом врио начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО6 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по 

<

адрес>.

В соответствии с Федеральным законом «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, полиция входит в систему государственной исполнительной власти Российской Федерации, и её сотрудники наделены правом применения мер принуждения. Следовательно, полицейский (водитель) отделения патрульно-постовой службы Отдела МВД России по 

<

адрес> прапорщик полиции Потерпевший №1, постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделён правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и формы собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является должностным лицом. 

Согласно п. 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 должностного регламента полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 имеет право требовать от граждан прекращения совершения преступления и административного правонарушения, а также действий, препятствующих полномочиям полиции; осуществлять административное задержание; доставлять правонарушителей в полицию для составления протокола об административном правонарушении; доставлять в дежурную часть лиц, находящихся в общественных местах в состоянии опьянения.

Согласно постовой ведомости на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7, Потерпевший №1 и ФИО8 в 08 часов 00 минут заступили на суточное дежурство в составе автопатруля патрульно-постовой службы полиции (далее по тексту – ППСП) отдела МВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 17 часов 45 минут, во время патрулирования улиц 

<

адрес>, сотрудниками полиции ФИО9 и ФИО8 был выявлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем примерно в 18 часов 00 минут указанных суток ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по 

<

адрес> с целью составления в отношении него протокола об административном правонарушении. 

После чего, примерно в 18 часов 32 минуты, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в фойе здания отдела полиции, расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи недовольным привлечением к административной ответственности, стал шуметь, безадресно выражаться словами грубой нецензурной брани, тем самым нарушать общественный порядок, в связи с чем из комнаты административного разбора вышел сотрудник полиции Потерпевший №1, который потребовал от ФИО1 прекратить совершать противоправные действия. В ответ на законные требования ФИО9 ФИО1 стал препятствовать его законной деятельности, разговаривая с ним на повышенных тонах. На неоднократные требования сотрудника полиции ФИО10 прекратить нарушать общественный порядок, ФИО1 не реагировал. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 35 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – фойе здания ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи недовольным законными требованиями сотрудника полиции ФИО9, а также привлечением его к административной ответственности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и подрыва авторитета сотрудника полиции ФИО9, как представителя власти в глазах граждан, и желая этого, с целью унижения чести и достоинства последнего, публично, в присутствии посторонних граждан ФИО11 и ФИО12, а также сотрудника полиции ФИО8, стал высказывать в адрес полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО9, являющегося представителем власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, грубые нецензурные слова и выражения в неприличной форме, чем оскорбил последнего, унизив его честь и достоинство как представителя власти. 

На неоднократные требования сотрудника полиции ФИО9 прекратить преступные действия и предупреждения о привлечении его к уголовной ответственности за данное деяние, ФИО1 не реагировал. 

В судебном заседании у мирового судьи подсудимый вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе осужденный оспаривает приговор, мотивируя несогласием с показаниями свидетелей по уголовному делу, считает их ложными и оговаривающими его, так как показания всех свидетелей и потерпевшего совпадают, что, по его мнению, не должно быть. Кроме того, следователь на следствии не предоставил ему видеозапись из фойе здания РОВД. 

На основании этого просит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить и убрать ему 1 месяц назначенного наказания.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступных действий, за которые он был осужден, подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в частности его виновность подтверждается: 

- оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, допрошенного следователем Николаевского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО13 в присутствии защитника ФИО17, в ходе которых ФИО1 признавал вину, и которые признаны мировым судьей допустимыми доказательствами;

- показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО14, ФИО12, ФИО8, которые в судебном заседании у мирового судьи подтвердили тот факт, что ФИО1 в присутствии посторонних граждан оскорблял сотрудника полиции ФИО9 грубой нецензурной бранью при исполнении последним служебных обязанностей.

На основании указанных доказательств, приведенных в приговоре, мировой судья обосновано пришел к выводу о доказанности вины осужденного и правильно квалифицировал его действия по ст. 319 УК РФ, приведя в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава данного преступления. 

Вопреки доводам осужденного о заинтересованности свидетелей, чьи показания положены в основу выводов суда о его виновности, они (показания) не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения ФИО1 преступных действий и доказанности его вины. При этом, оснований не доверять этим показаниям у мирового судьи не имелось, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности.

Поскольку мировой судья располагал исчерпывающими доказательствами относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и обосновал принятое в отношении осужденного судебное решение со ссылкой на доказательства, полученные в установленном законом порядке, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы осужденного о заинтересованности свидетелей и недопустимости доказательств.

Неустранимых существенных противоречий в исследованных доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу осужденного, судом апелляционной инстанции по делу не установлено, поэтому доводы осужденного в этой части являются несостоятельными.

Суд всем исследованным доказательствам дал оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела. 

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательств, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было. 

В связи с изложенным, доводы осужденного об изменении обвинительного приговора, являются несостоятельными. 

При определении вида и размера наказания осужденному, суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, и свои выводы мотивировал в приговоре.

Каких-либо иных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов при судебном рассмотрении дела, а также касающихся прав осужденного, не допущено. Оснований для отмены приговора или его изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по ст. 319 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ 

Постановление изготовлено в совещательной комнате. 

Судья: С.А. Горбунова