Решение

 

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 23 июня 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Гусаркова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-334/2021 по жалобе Муниципального бюджетного учреждения «Тюменьгормост» на постановление № 108 по делу об административном правонарушении от 16.02.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение «Тюменьгормост» (МБУ «Тюменьгормост») обратилось в суд с жалобой на постановление Управления Роспотребнадзора по Тюменской области № 108 по делу об административном правонарушении от 16.02.2021 года, в которой указывает, что постановление считает незаконным и необоснованным. Требования мотивирует тем, что в соответствии с п. 2.2. Устава МБУ «Тюменьгормост» предметом eго деятельности является:организация и выполнение работ по капитальному ремонту, ремонту содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значени искусственных дорожных сооружений; выполнение работ по эксплуатации гидротехнических сооружений водохозяйственных систем и организация освещения улиц города.Заявитель не является субъектом административной ответственности, а также отсутствует его вина в содеянном.Заявитель с самого начала своего участия при проведении административного расследования по делу, возбужденному на основании обращения гражданина, проживающего по адресу: 

<

адрес>, уведомлял как главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора ФИО3, составляющую протокол от 29.01.2021г., так и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, что освещение спортивной площадки (хоккейного корта), расположенной напротив жилого дома по адресу: 

<

адрес> не принадлежит Заявителю на каком-либо вещном праве и не находится на его балансе. Указанный факт подтверждается ответом Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени № от 26.01.2021, имеющимся в материалах дела и предоставленного для обозрения представителю Заявителя 16.02.2021г. при рассмотрении дела об административном правонарушении по ст. 6.4. КоАП РФ. Из вышеуказанного ответа следует, что сеть наружного освещения спортивного корта во дворе жилого 

<

адрес> в оперативном управлении Заявителя и на балансе департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени не числится. Таким образом, Заявитель не является субъектом предъявляемого ему административного правонарушения. Помимо того, что должностное лицо проигнорировало доказательства, подтверждающие отсутствие вины Заявителя, оно не выполнило руководящие начала, изложенные в Кодексе об административном правонарушении, а именно - обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, вышеперечисленные факты неправильного определения лица, виновного в совершении административного правонарушения, являются недопустимыми в деятельности территориальных органов Федеральной службы. Заявитель не является лицом, осуществляющим строительство спортивных площадок, не эксплуатирует спортивную площадку по адресу: 

<

адрес>, не содержит (эксплуатирует) осветительные приборы вышеуказанной спортивной площадки - он не может быть субъектом вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4. КоАП РФ. Кроме того, указанным распоряжением предусмотрено в разделе 9 (наружное освещение), что установка светильников производится в соответствии с техническими условиями, получаемыми от управляющей компании, обслуживающей многоквартирный жилой дом. Подключение наружного освещения производится от многоквартирного дома, в соответствии с проектной документацией на благоустройство его дворовой территории. Все сети дворового освещения должны быть подключены к внутридомовым сетям. При отсутствии технической возможности такого подключения предусмотреть выполнение мероприятий по замене вводнораспределительного устройства (ВРУ) многоквартирного дома. При прохождении трассы городского наружного освещения через благоустраиваемую дворовую территорию предусмотреть транзитный кабель или переподключение вне границ дворовой территории». При производстве замеров суммарной засветки 

<

адрес> находящейся в доме по 

<

адрес>, представители заявителя предлагали осуществить замеры без включенного освещения спортивной площадки (хоккейного корта), что не было сделано. Замеры произведены при включенном освещении спортивной площадки, фонари которого установлены для ее освещения. Заявителю не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела. Просят постановление Управления Роспотребнадзора по Тюменской области № 108 от 16.02.2021 года признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить.

Представитель заявителя ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании жалобу поддержал, считает, что отсутствуют основания для привлечения заявителя по ст.6.4 КоАП РФ, поскольку не является субъектом данного правонарушения, в полном объеме поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Управления ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, считает их несостоятельными, поскольку эксплуатацию освещения осуществляет заявитель.

Изучив материалы административного дела, заслушав участников процесса, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Ответственность по ст.6.4 КоАП РФ предусмотрена за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. 

МБУ «Тюменьгормост» вменяется нарушение требований санитарного законодательства РФ- нарушением ст.11, п.1 ст.24 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. №52-ФЗ, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а также ст.11, п.1ст.24 Федерального Закона «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

- выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

- разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

- обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

- осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;

- проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания;

- своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения;- осуществлять гигиеническое обучение работников;

Согласно п.1 ст. 24 указанного закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении №293 от 30.12.2020г. проведено административное расследование в отношении Муниципального Бюджетного Учреждения « Тюменьгормост».

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось обращение гражданина (вх.№6303/ж-2020 от 25.11.2020г.), содержащее сведения о наличии суммарной застветки в ночное время суток в квартире заявителя от работы осветительных приборов, установленных для освещения спортивной площадки (хоккейный корт) вблизи жилого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Из общедоступных информационных источников установлен хозяйствующий субъект, осуществляющий управление жилым многоквартирным домом № по 

<

адрес> - ООО «УК по СЖФ».

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» 19.01.2021г. с 18 час. 15 мин. до. 18 час. 30 мин. проведены замеры суммарной засветки в жилом помещении квартиры заявителя пор адресу: 

<

...>.

В ходе проведения измерений и осмотра жилых помещений квартиры заявителя установлено, что источниками света являются как уличные фонари, установленные во дворе жилого дома, так и фонари, установленные для освещения хоккейного корта, расположенного вблизи жилого 

<

адрес>. Указанное подтверждено протоколом осмотра №б/Н от 19.01.2021г. и проведенной видеозаписью (CD диск с записью проведения измерений и осмотра прилагается к протоколу осмотра).

По результатам анализа заключения эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» (№4фф от 20.01.2021г.), а также протокола лабораторных испытаний №540 от 20.01.2021г., экспертного заключения №540 от 20.01.2021г. установлены нарушения обязательных требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03" "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», так измеренный уровень суммарной засветки окна жилой комнаты (спальня) 

<

адрес> от работы уличных фонарей и фонарей, установленных на хоккейном корте (вблизи указанного жилого дома, напротив окон заявителя), превышает нормируемый показатель от 0,8 лк. до 0,94 лк. 

В связи с вышеизложенным, 29.01.2021 года в отношении ФБУ «Тюменьгормост» составлен протокол об административном правонарушении № по ст.6.4 КоАП РФ.

Постановлением № 108 о назначении административного наказания от 16.02.2021 года ФБУ «Тюменьгормост» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26. 1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Материалы дела не содержат объективных, достоверных доказательств, свидетельствующих о причастности указанного юридического лица к совершению вменяемого административного правонарушения. 

Административным органом было установлено, что по сведениям ООО «УК по СЖФ», осуществляющего управление многоквартирным жилым домом № по 

<

адрес>, организацией, осуществляющей эксплуатацию осветительных приборов, установленных для освещения спортивной площадки (хоккейный корт) вблизи жилого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, является МБУ «Тюменьгормост».

Однако, согласно сведениям Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени сети наружного освещения спортивного корта в дворе указанного жилого дома в оперативном управлении МБУ «Тюменьгормост» и на балансе Департамента не числятся.

Ссылка административного органа на ответ ООО «УК по СЖФ» при решении вопроса о привлечении МБУ «Тюменьгормост» к административной ответственности судом оценивается критически. Данный ответ и довод голословен, ничем не подтвержден, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, управляющей компанией не представлено. Между тем, Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени является органом, регулирующим данные правоотношения в соответствии с установленным порядком.

Указанные доказательства и доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, не опровергнуты административным органом. Указанные противоречия не устранены административным органом. Суд считает, что административным органом не представлены доказательства, подтверждающие, что МБУ «Тюменьгормост» является субъектом вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, в жалобе гражданина указано на нарушения при освещении спортивной площадки (хоккейного корта), однако, установлено превышение уровня суммарной засветки окна жилой комнаты от работы уличных фонарей и фонарей хоккейного корта. Следовательно, административным органом не проверены доводы заявителя о нарушениях именно при работе освещения хоккейного корта, без работы уличных фонарей.

Данным обстоятельствам должностным лицом не была дана надлежащая оценка при вынесении обжалуемого постановления. 

Согласно требованиям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В силу ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30. 1- 30. 8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 108 об административном правонарушении от 16.02.2021 года в отношении Муниципального бюджетного учреждения «Тюменьгормост» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного учреждения «Тюменьгормост» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.А.Гусаркова