Дело № 2-2118/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Толочного А.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «[ С ]» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] он заключил с ООО «[ С ]» договор добровольного имущественного страховая (КАСКО), что подтверждается полисом страхования транспортного средства серии [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Договор страхования был заключен на следующих условиях: выгодоприобретателем (кроме риска «Гражданская ответственность») является ПАО «[ ... ]»; застрахованным транспортным средством является автомобиль [ марка ] (VIN [Номер]); срок страхования определен с 17:57 часов [ДД.ММ.ГГГГ] по 23:59 часов [ДД.ММ.ГГГГ]; страховым риском является, в том числе, «Автокаско (ущерб, угон)» на страховую сумму в размере 671000 рублей, страховая премия 39270 рублей 20 копеек.

[ДД.ММ.ГГГГ] заключено дополнительное соглашение [Номер] к полису страхования транспортного средства серии [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], которым в полис внесены следующие изменения: выгодоприобретателем (кроме риска «Гражданская ответственность» является [ ... ] (ПАО); транспортное средство является предметом залога перед банком [ ... ] (ПАО).

[ДД.ММ.ГГГГ] заключено дополнительное соглашение к полису страхования транспортного средства серии [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в соответствии с которым: в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, внесен [ФИО 1]; страхователь доплачивает страховую премию в размере 12346 рублей 58 копеек; расчет и вписание водителя произведены с даты ДТП – с [ДД.ММ.ГГГГ].

Страхователь свои обязательства выполнил, оплатил страховую премию в полном объеме в размере 51616 рублей 78 копеек.

[ДД.ММ.ГГГГ] в результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения и [ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком выдано направление на ремонт транспортного средства на СТОА и частично выплачено страховое возмещение в размере 6700 рублей.

По результатам рассмотрения заявления истца о наступлении страхового случая, ответчиком установлен факт конструктивной гибели транспортного средства и предложены соответствующие условия выплаты страхового возмещения: с учетом передачи годных остатков – в размере 643985 рублей; без передачи годных остатков – 172547 рублей 45 копеек.

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчик произвел страховую выплату в размере 172547 рублей 45 копеек.

Решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер] с ответчика в пользу истца, с учетом произведенной выплаты, взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 4100 рублей; расходы по проведению экспертизы в размере 31200 рублей; почтовые расходы в размере 570 рублей; штраф в размере 25000 рублей; в пользу НРОО «[ ... ]» штраф в размере 25000 рублей; государственная пошлина в размере 4122 рубля 47 копеек.

Решение суда вступило в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно позиции истца, на момент заключения договора страхования транспортное средство находилось в залоге у Банка [ ... ] (ПАО) в счет обязательства страхователя перед Банком [ ... ] (ПАО) в соответствии с условиями кредитного договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно условиям указанного договора, сумма кредита составила 491321 рубль 34 копейки, процентная ставка 7,690% годовых, размер ежемесячного платежа 15717 рублей 83 копейки со сроками уплаты до 15 числа каждого календарного месяца с возможностью досрочного погашения.

Истец исполнял свои обязательства и погасил кредит в [ДД.ММ.ГГГГ] года.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая [ДД.ММ.ГГГГ] и, по мнению истца, страховое возмещение в размере 322273 рубля 98 копеек должно было быть выплачено не позднее [ДД.ММ.ГГГГ].

Таким образом, по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] сумма задолженности по кредиту составляла 440574 рубля 77 копеек, и если бы ответчик в срок до [ДД.ММ.ГГГГ] выплатил страховое возмещение, сумма долга по кредиту составила бы 118300 рублей 79 копеек.

В связи с чем, истец указывает на то, что в соответствии с условиями п.3.1.1.3 кредитного договора, сумма досрочного погашения не включает в себя размер ежемесячного платежа, в следствие чего выплаченный размер начисленных процентов по кредитного договору в размере 6014 рублей 08 копеек истец считает убытками в следствие несвоевременного исполнения ответчиком своих обязанностей по выплате страхового возмещения.

Кроме того, истец указывает на то, что ответчик допустил просрочку по выплате страхового возмещения за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 726248 рублей 09 копеек, но в пределах размера страховой премии – 51616 рублей 78 копеек.

Решение [Адрес] районного суда [Адрес] исполнено ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ], в связи с чем истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 2704 рубля 28 копеек.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика 6014 рублей 08 копеек в качестве возмещения причиненных убытков; 51616 рублей 78 копеек в качестве неустойки; 2704 рублей 28 копеек в качестве процентов; 20000 рублей в качестве компенсации морального вреда; штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Истец в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования на признал, просил в их удовлетворении отказать. Заявил ходатайство о применении исковой давности относительно взыскания неустойки и процентов за пользование денежными средствами.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.947 (пункт 1,2) ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;

В соответствии со ст. 948 Гражданского кодекса Российской Федерации Страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

В силу статей 927, 940, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия страхования определяются на основании заключенного между его сторонами письменного договора путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования, а также ссылаться на стандартные правила страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

Материалами гражданского дела установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] истец заключил с ООО «[ С ]» договор добровольного имущественного страховая (КАСКО), что подтверждается полисом страхования транспортного средства серии [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Договор страхования был заключен на следующих условиях: выгодоприобретателем (кроме риска «Гражданская ответственность») является ПАО «[ ... ]»; застрахованным транспортным средством является автомобиль [ марка ] (VIN [Номер]); срок страхования определен с 17:57 часов [ДД.ММ.ГГГГ] по 23:59 часов [ДД.ММ.ГГГГ]; страховым риском является, в том числе, «Автокаско (ущерб, угон)» на страховую сумму в размере 671000 рублей, страховая премия 39270 рублей 20 копеек.

[ДД.ММ.ГГГГ] заключено дополнительное соглашение [Номер] к полису страхования транспортного средства серии [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], которым в полис внесены следующие изменения: выгодоприобретателем (кроме риска «Гражданская ответственность» является [ ... ] (ПАО); транспортное средство является предметом залога перед банком [ ... ] (ПАО).

[ДД.ММ.ГГГГ] заключено дополнительное соглашение к полису страхования транспортного средства серии [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в соответствии с которым: в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, внесен [ФИО 1]; страхователь доплачивает страховую премию в размере 12346 рублей 58 копеек; расчет и вписание водителя произведены с даты ДТП – с [ДД.ММ.ГГГГ].

Страхователь свои обязательства выполнил, оплатил страховую премию в полном объеме в размере 51616 рублей 78 копеек.

[ДД.ММ.ГГГГ] в результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения и [ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. 09.08. и [ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком выдано направление на ремонт транспортного средства на СТОА и частично выплачено страховое возмещение в размере 6700 рублей.

По результатам рассмотрения заявления истца о наступлении страхового случая, ответчиком установлен факт конструктивной гибели транспортного средства и предложены соответствующие условия выплаты страхового возмещения: с учетом передачи годных остатков – в размере 643985 рублей; без передачи годных остатков – 172547 рублей 45 копеек.

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчик произвел страховую выплату в размере 172647 рублей 45 копеек.

Решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер] с ответчика в пользу истца, с учетом произведенной выплаты, взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 4100 рублей; расходы по проведению экспертизы в размере 31200 рублей; почтовые расходы в размере 570 рублей; штраф в размере 25000 рублей; в пользу НРОО «[ ... ]» штраф в размере 25000 рублей; государственная пошлина в размере 4122 рубля 47 копеек.

Решение суда вступило в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно позиции истца, на момент заключения договора страхования транспортное средство находилось в залоге у Банка [ ... ] (ПАО) в счет обязательства страхователя перед Банком [ ... ] (ПАО) в соответствии с условиями кредитного договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно условиям указанного договора, сумма кредита составила 491321 рубль 34 копейки, процентная ставка 7,690% годовых, размер ежемесячного платежа 15717 рублей 83 копейки со сроками уплаты до 15 числа каждого календарного месяца с возможностью досрочного погашения.

Истец исполнял свои обязательства и погасил кредит в [ДД.ММ.ГГГГ] года.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая [ДД.ММ.ГГГГ] и, по мнению истца, страховое возмещение в размере 322273 рубля 98 копеек должно было быть выплачено не позднее [ДД.ММ.ГГГГ].

Таким образом, по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] сумма задолженности по кредиту составляла 440574 рубля 77 копеек, и если бы ответчик в срок до [ДД.ММ.ГГГГ] выплатил страховое возмещение, сумма долга по кредиту составила бы 118300 рублей 79 копеек.

В связи с чем, истец указывает на то, что в соответствии с условиями п.3.1.1.3 кредитного договора, сумма досрочного погашения не включает в себя размер ежемесячного платежа, в следствие чего выплаченный размер начисленных процентов по кредитного договору в размере 6014 рублей 08 копеек истец считает убытками в следствие несвоевременного исполнения ответчиком своих обязанностей по выплате страхового возмещения.

Согласно абз. 1 п.2 Постановления Пленума Верхового суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушений условий которых не подпадает под действие главы третьей Закона о защите прав потребителей, должны применяться общие правила указанного закона.

Пункт 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей является специальной нормой, в связи с чем применение отдельного вида ответственности за нарушение обязательств, вытекающих из договора выполнения работ (оказания услуг) к любому виду страхования не применимо.

Так, согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 той же статьи по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933). 

Страховым возмещением в соответствии со ст. 929 ГК РФ является возмещение убытков страхователя или выгодоприобретателя в застрахованном имуществе. При этом страховщиком покрываются не любые убытки в застрахованном имуществе, а лишь те, которые явились следствием страхового случая.

Судом установлено, что истец застраховал принадлежащее ему имущество - автомобиль, то есть в рассматриваемом деле речь идет о страховании имущественного интереса, связанного с риском угона (утраты) и повреждения автомобиля (п. 2 ст. 929 ГК РФ). Следовательно, в данном случае цель страхования заключалась в покрытии убытков, возникших непосредственно в застрахованном имуществе в виде реального ущерба.

Из материалов дела следует, что объектом страхования не является иной имущественный интерес. Доказательств того, что истец в установленном порядке застраховал какой-либо иной, кроме указанного выше, имущественный интерес, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 6014 рублей 08 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере суммы страховой премии – 51616 рублей 78 копеек, процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 2704 рубля 28 копеек. 

В соответствии с разделом «Особые условия» полиса страхования транспортного средства, заключенного между истцом и ответчиком, согласовано условие о выплате страхового возмещения по риску «Ущерб», что отражено в п.11.1.6.1 Правил страхования.

В п.п. Б п.11.1.6.1 Правил страхования указано, что выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» может быть произведена, когда транспортное средство остается в собственности страхователя.

Согласно п.11.2.4.1 Правил страхования, страховое возмещение страхователю в случае конструктивной гибели транспортного средства выплачивается в течение 45 рабочих дней, считая со дня предоставления необходимых документов.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

[ДД.ММ.ГГГГ]. и [ДД.ММ.ГГГГ] истцу было выдано направление на ремонт на СТОА и произведена выплата страхового возмещения в размере 6700 рублей. [ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере 172647 рублей 45 копеек.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пункт 15 указанного выше Постановления указал, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно позиции, изложенной в п.25 Постановления, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Часть 1 ст.966 ГК РФ определяет, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Течение срока исковой давности начинается с момента, когда истец узнал о том, что его право нарушено.

Истец узнал о своем нарушенном праве на выплату страхового возмещения [ДД.ММ.ГГГГ], когда ответчик произвел частичную выплату страхового возмещения в размере 172647 рублей 45 копеек, что подтверждается платежным поручением от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], и не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

Следовательно, с указанного времени истец должен был узнать о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем срок исковой давности, который составляет два года, подлежит исчислению именно с этого момента и истек [ДД.ММ.ГГГГ].

В суд с исковым заявлением истец обратился [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается штампом входящей корреспонденции Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода. 

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что исковое заявление было подано в суд [ДД.ММ.ГГГГ], то есть за пределами двухгодичного срока исковой давности, суд удовлетворяет ходатайство представителя ответчика, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Относительно исковых требований истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке счт.395 ГК РФ в размере 2704 рубля 28 копеек.

Помимо требования о взыскании с ответчика неустойки, истцом также заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ в качестве неправомерного удержания денежных средств в размере 62870 рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

В случае просрочки страховщиком выплаты страховой суммы потерпевший на основании ст. 395 ГК РФ может предъявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами либо обратиться в суд с требованием о взыскании неустойки, установленной действующим законодательством. При этом право выбора конкретного требования о применении мер ответственности в отношении лица, просрочившего выплату страхового возмещения, предоставлено лицу, обращающемуся за защитой своих нарушенных прав.

В то же время взыскание неустойки и процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за неисполнение одного и того же обязательства невозможно, поскольку двойная мера ответственности противоречит действующему законодательству.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, поскольку не представлено достоверных доказательств нарушения прав истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «[ С ]» о взыскании 6014 рублей 08 копеек в качестве возмещения причиненных убытков; 51616 рублей 78 копеек в качестве неустойки; 2704 рублей 28 копеек в качестве процентов; 20000 рублей в качестве компенсации морального вреда; штрафа в размере 50% от взысканной суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н.Толочный