Дело № 1-45/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симонова В.В.,

при секретаре Дружининой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Ведерниковой Е.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Шипиловских А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Индустриального районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты> имеющей 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, не работая и не имея источника дохода, нуждаясь в денежных средствах, при этом зная, что у ее бывшего одноклассника ФИО2 имеются денежные средства, решила совершить хищение его денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, так как достоверно знала, что ФИО2 является инвалидом детства и отстает в умственном развитии, в связи, с чем легко поддается на уговоры.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно из личной корыстной заинтересованности, систематически, с единым умыслом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, с помощью интернета на сайте социальной сети «

<

данные изъяты>», посредством сообщений общаясь с ФИО2, и в ходе общения под предлогом займа, для различных надуманных нужд, просила у последнего перечислять на принадлежащую ей банковскую карту 

<

данные изъяты>» № денежные средства в различных суммах, действуя во исполнение своего преступного умысла, заведомо не намереваясь возвращать денежные средства, вводя его тем самым в заблуждение относительно своих истинных намерений, тем самым, обманывая его. ФИО2, доверяя словам ФИО1, не подозревая об ее преступном умысле, под влиянием заблуждения, перечислял различными суммами со своей банковской карты и с помощью банкомата, QIWI кошелька, на счет банковской карты ФИО1 денежные средства, принадлежащие его отцу ФИО2, а именно ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ рублей, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ рубля; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ рублей, всего на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Завладев, таким образом, денежными средствами Потерпевший №1 своими умышленными действиями ФИО1, причинила последнему, значительный материальный ущерб на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей ДД.ММ.ГГГГ копеек, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1, вину признала полностью, пояснив, что с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия. Пояснила, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее 

<

данные изъяты>, на учете у врача 

<

данные изъяты>.

Согласно психиатрического освидетельствования, ФИО1, 

<

данные изъяты> 

По месту жительства ФИО1 соседями характеризуется 

<

данные изъяты>

В соответствие со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает: 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая цели и мотивы совершенного ФИО1 преступления, совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, ее поведение после совершения преступления, выразившееся в полном признании вины, частичном возмещении ущерба, суд считает необходимым признать данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ею преступления и назначить ей наказание с применением положений ст. 64 УК РФ не предусмотренное санкцией статьи, в виде ограничения свободы, при невозможности назначения ей наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей ДД.ММ.ГГГГ копеек, с учетом возмещенных денежных средств и иного имущества.

На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимой взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде 

<

данные изъяты> ограничения свободы,

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения в виде: не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за территорию муниципального образования 

<

адрес>. При этом возложить на осужденную обязанность являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба ДД.ММ.ГГГГ рублей ДД.ММ.ГГГГ копеек.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Индустриальный районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья В.В. Симонов