Дело № 12-32/2019

РЕШЕНИЕ

07 февраля 2019 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., при секретаре Артемьевой Р.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ... ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к штрафу в размере 40 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в том числе в связи с рассмотрением дела в отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим образом о времени его рассмотрения, а также истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

ФИО1 и его защитник Джапасбатов Р.Т. в суде жалобу поддержали.

Представители Управления Росприроднадзора по 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3 возражали против удовлетворения жалобы.

Изучив жалобу и представленные материалы дела, выслушав участвующих в производстве по делу лиц, прихожу к выводу о необходимости частичного удовлетворения жалобы. 

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как указано в пункте 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что первоначально время рассмотрения дела, согласно протоколу об административном правонарушении, было назначено на 14 часов 14.06.2018.

В дальнейшем 15.06.2018 было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 14 часов 30 минут 21.06.2018. Данное определение было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и поступило в почтовое отделение адресата лишь 21.06.2018. 

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено должностным лицом 21.06.2018 в отсутствие ФИО1, при этом не выяснен вопрос об извещении участников производства по делу в установленном порядке. 

Между тем, ФИО5 не был надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела и не мог быть извещен в связи с поздним направлением ему и поздним поступлением в почтовое отделение такого извещения (только в день рассмотрения дела).

Таким образом, дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не извещенного о времени рассмотрения дела и в отсутствие таких данных о его извещении.

Тем самым, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на защиту.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного постановление должностного лица в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Событие административного правонарушения, которое вменялось ФИО1, было выявлено административным органом в ходе плановой проверки ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности для привлечения к административной ответственности по статье 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год и в настоящее время он по данному делу не истек.

При таких обстоятельствах дело необходимо вернуть на новое рассмотрение должностному лицу Управления Росприроднадзора по 

<

адрес>, правомочному рассмотреть дело.

Доводы защитника о том, что правонарушение административным органом было выявлено ранее, в частности после подачи расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 и 3 кварталы 2015 года и за 2016 год, где было указано на срок действия специального разрешения до ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе административного расследования, проводившегося административным органом в отношении МУП «Экоресурс» в 2016 году, когда истребовались различные документы, являются несостоятельными.

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения) является длящимся и считается совершенным в момент обнаружения факта такого выброса без специального разрешения.

В ходе плановой проверки ДД.ММ.ГГГГ административным органом факт осуществления такого выброса был обнаружен.

При этом, предоставление в административный орган вышеуказанных расчетов за предыдущие периоды и проведение административного расследования ранее по иным вопросам не указывает на то, что факт такого выброса имел место и был выявлен ранее и не влияет на вопрос об определении даты совершения такого административного правонарушения, выявленного позднее.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... ФИО1, отменить, направить дело на новое рассмотрение должностному лицу Управления Росприроднадзора по 

<

адрес>, правомочному рассмотреть дело.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: