66RS0025-01-2019-001312-26 дело 1-288/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Салда 13 ноября 2019 года 

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Белькова В.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Верхнесалдинского городского прокурора Оленева М.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Бойцова Д.Б., предоставившего удостоверение № 2332 и ордер № 317260 от 13 ноября 2019 года,

при помощнике судьи Кондратьевой Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося д.м.г. в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего в городе 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу из одежды, находившейся при потерпевшем, а также грабеж в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

12 августа 2019 года, около 23:00 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по 

<

адрес>, достоверно зная, что в правом кармане брюк В.К. имеются денежные средства, воспользовавшись тем, что В.К. спит, тайно похитил из правого кармана брюк, в которых находился В.К., денежные средства в сумме 3000 рублей, а также сотовый телефон марки «Jinga», стоимостью 600 рублей, с которыми с места происшествия скрылся, тем самым, причинив В.К. материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей.

Кроме того, 07 сентября 2019 года, около 10:00 часов, ФИО1, находясь в квартире по 

<

адрес>, увидел в руках В.К. денежные средства и у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества. С этой целью ФИО1, действуя открыто, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, выхватил из рук В.К. денежную купюру достоинством 5000 рублей, с которой с места происшествия скрылся, причинив В.К. материальный ущерб на сумму 5000 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель и потерпевший В.К. в своем заявлении согласны с постановлением приговора в особом порядке. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Поскольку подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, а также по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а именно ФИО1 совершены оконченные умышленные преступления против собственности, в соответствии с ч. 3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО1 ранее судим (л.д. 141-142, 150-158), на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 146), привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка (л.д.143-145), характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно (л.д.159). Наряду с этим, судом учтено, что ФИО1 не имеет в собственности транспортных средств и недвижимого имущества (л.д. 147-148), с его слов, работает строителем у индивидуального предпринимателя без оформления трудовых отношений.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит признание ФИО1 вины, выразившееся, в том числе в обращении с явками с повинной, в которых им приведены обстоятельства совершенных преступлений, спустя значительное время после возбуждения уголовных дел при наличии у правоохранительных органов сведений об его причастности к совершению преступлений, раскаяние подсудимого ФИО1 в содеянном.

Доводы защитника о признании в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, возмещения подсудимым ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему не могут быть во внимание, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о добровольном возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, об иных действиях, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; данные сведения не представлены и суду.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым признать совершение подсудимым преступления 12 августа 2019 года в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что следует из фактических обстоятельств дела и формулировки обвинения, с которыми ФИО1 согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Также суд исходит из пояснений ФИО1 о том, что состояние опьянения явилось причиной совершения им преступления и личности подсудимого. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по преступлению от 07 сентября 2019 года судом не установлено. 

Учитывая способ совершения преступления; умышленный корыстный характер действий подсудимого; то обстоятельство, что преступные намерения подсудимого были им полностью реализованы, в результате чего потерпевший понес материальный ущерб, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории рассматриваемых преступлений на менее тяжкую. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

С учетом изложенного, данных о личности ФИО1 суд полагает, что его исправление и достижение целей наказания возможно без изоляции от общества. Наказание за совершенные преступления должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом материального положения подсудимого, отсутствия у него постоянного легального источника доходов, оснований для назначения наказания по ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа суд не усматривает. 

Оценивая данные о состоянии здоровья, трудоспособности подсудимого ФИО1 суд полагает необходимым назначить наказание за совершенные преступления в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Бойцова Д.Б. в сумме 4140 рублей за оказание квалифицированной юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым, в соответствие с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде обязательных работ: по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 200 часов, по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 200 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Бойцова Д.Б. в сумме 4140 рублей за участие в предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подачей жалобы (представления) через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление. 

Судья: В.А. Бельков