Дело № 2-323/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г. Урень 24 июля 2019 года 

Уренский районный суд Нижегородской области 

в составе председательствующего судьи Крутовой О.В.,

при секретаре Корягиной О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о снятии обременения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о снятии обременения, указав, что 08.10.2012г. между ФИО3, действующей на основании доверенности за ФИО4, с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, действующие за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО5, с другой стороны, заключили договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Оплата по данному договору производилась в два этапа:

- 345000 рублей оплачены за счет собственных средств, оплаченных при подписании договора,

- 805000 рублей перечислены на счет продавца после получения истцами социальной выплаты на приобретение жилья в рамках Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года», из которых 414000 рублей – средства Федерального бюджета, 391000 рублей – средства регионального бюджета.

На основании этого, возникла ипотека в силу закона.

Для предоставления выплаты 24.09.2012 между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен договор №№ банковского счета получателя социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности (в валюте РФ).

Согласно предоставленной выписки с данного счета, средства из федерального бюджета в сумме 414000 рублей поступили 26.09.2012г., средства из регионального бюджета в сумме 391000 рублей поступили 28.09.2012г.

15.10.2012г. общая сумма 805000 рублей перечислена на расчетный счет ФИО3 в счет оплаты договора от 08.10.2012г.

То есть, на 15.10.2012г. обязательства по договору от 08.10.2012г. выполнены в полном объеме.

На основании изложенного, истца просят суд прекратить обременение в виде залога в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Открытого акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО6 с иском согласна, показала, что денежные средства были перечислены со счета покупателей Солодовых на счет продавцов К-вых.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 статьи 352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Как указано в пунктах 1 - 3 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости), - если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки;

для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется;

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано заразными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует, что 08.10.2012г. между ФИО3, действующей на основании доверенности за ФИО4, с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, действующих за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО5, с другой стороны, заключили договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Оплата по данному договору производилась в два этапа:

- 345000 рублей оплачены за счет собственных средств, оплаченных при подписании договора,

- 805000 рублей перечислены на счет продавца после получения истцами социальной выплаты на приобретение жилья в рамках Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года», из которых 414000 рублей – средства Федерального бюджета, 391000 рублей – средства регионального бюджета.

Для предоставления выплаты 24.09.2012 между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен договор № банковского счета получателя социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности (в валюте РФ).

На основании этого, возникла ипотека в силу закона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 52-АЕ № от 20.12.2014 года, 52-АЕ № от 20.12.2014 года, 52-АЕ № от 20.12.2014 года, 52 АД № от 10.10.2012 года, 52 АД № от 10.10.2012 года, 52 АД № от 10.10.2012 года.

Таким образом, вышеуказанное жилое помещение, является залоговым имуществом по заключенному 24.09.2012 между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 договору № банковского счета получателя социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности (в валюте РФ).

Согласно предоставленной выписки со счета, средства из федерального бюджета в сумме 414000 рублей поступили 26.09.2012г., средства из регионального бюджета в сумме 391000 рублей поступили 28.09.2012г.

15.10.2012г. общая сумма 805000 рублей перечислена на расчетный счет ФИО3 в счет оплаты договора от 08.10.2012г.

То есть, на 15.10.2012г. обязательства по договору от 08.10.2012г. выполнены в полном объеме.

Таким образом, доводы истцов о том, что они исполнили обязательство по погашению задолженности в полном объеме по договору № от 24.09.2012 банковского счета получателя социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности (в валюте РФ), заключенному с ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», который обеспечивался залогом недвижимого имущества, достоверно подтверждены, что является основанием для прекращения залога.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о надлежащем исполнении истцом обязательства, обеспеченного залогом, невозможности совместного обращения залогодателя и залогодержателя в регистрирующий орган, запись об ипотеке подлежит погашению на основании решения суда. В данном случае основанием к погашению регистрационной записи является решение суда как самостоятельное основание, в связи с возникновением ситуации, в результате которой истец не имеет возможности иного способа защиты права.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о снятии обременения, - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде залога в силу закона в отношении следующих объектов недвижимости:

- жилой дом, одноэтажный, общей площадью 49,8 кв.м., кадастровый (условный) №, адрес 

<

адрес>.

- земельный участок, кадастровый №, площадь 5000,0 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, адрес 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области.

Судья: О.В. Крутова

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2019 года.

Судья: О.В. Крутова