Судья – Степанова С.Б. Дело № 7р – 774/2025

Р Е Ш Е Н И Е

8 октября 2025 года 

<

...>

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела полиции МО МВД России «Шушенский» № 2132500091 от 18 июня 2025 года и решение судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 14 августа 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела полиции МО МВД России «Шушенский» № 2132500091 от 18 июня 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа 500 рублей.

Решением судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 14 августа 2025 года вышеуказанное постановление изменено, из него исключено указание на оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, ФИО1 просит постановление и решение судьи отменить, поскольку в указанное в постановлении время он не находился на месте совершения правонарушения; в истребовании, просмотре видеозаписи и допросе свидетелей ему необоснованно отказано.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 в краевой суд не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, нахожу постановление и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования должностным лицом и судьей не выполнены, имеющим значение обстоятельствам надлежащая оценка не дана.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно протоколу об административном правонарушении, обжалуемым постановлению и решению судьи 18 апреля 2025 года в 20 час. 23 мин. ФИО1, находясь в помещении кафе по адресу: 

<

...> зд. 13, нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, что сопровождалось нецензурной бранью, тем самым совершил мелкое хулиганство.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 18 апреля 2025 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в данном случае составляет 60 календарных дней.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу истек 16 июня 2025 года.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу указанных норм вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Неверно исчислив предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок, начальник отдела полиции МО МВД России «Шушенский» вынес постановление 18 июня 2025 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, признал ФИО1 виновным в совершении вмененного административного правонарушения и назначил ему наказание.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление данный факт судьей районного суда оставлен без внимания.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела полиции МО МВД России «Шушенский» № 2132500091 от 18 июня 2025 года и решение судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 14 августа 2025 года не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии иных оснований для прекращения производства по делу, не усматривается.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела полиции МО МВД России «Шушенский» № 2132500091 от 18 июня 2025 года и решение судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 14 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья 

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский