Дело № 1-57 (18RS0013-01-2019-003866-20)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Завьялово 10 января 2020 года

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Метелягин Д.А., при секретаре судебного заседания Лебедевой Е.В., с участием старшего помощника прокурора Завьяловского района УР Гулящих О.А., следователя Завьяловского МСО СУ СК России по УР ФИО1, подозреваемой ФИО2, ее защитника – адвоката Ганцева М.В.,

рассмотрев ходатайство прикомандированного в Завьяловский МСО СУ СК России по УР следователя по ОВД СО по Ленинскому району г. Ижевска СУ СК России по УР ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 подозревается в причинении смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах.

25.10.2019 в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 52 минут ФИО2 вместе со своей малолетней дочерью С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пришли на детскую игровую площадку, расположенную возле здания 

<

адрес> После этого ФИО2 присела на скамью, расположенную на территории детской игровой площадки, а малолетняя С.А.А. начала играть под ее присмотром на данной детской площадке.

В вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте ФИО2, пренебрегая обязанностями родителя по воспитанию детей и общепринятыми правилами безопасности по отношению к малолетним детям, не разъяснив своей малолетней дочери С.А.А. правила безопасности на данной игровой детской площадке и не запретив последней уходить за ее пределы, увлеклась чтением электронной книги на своем мобильном телефоне и на продолжительное время утратила контроль над своей малолетней дочерью С.А.А.

25.10.2019в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 52 минут ФИО2, находясь на скамье вышеуказанной игровой детской площадки, проявляя преступную небрежность, осознавая, что ее малолетняя дочь С.А.А. находится на неогороженной игровой детской площадке, с которой имеется свободный проход к рядом расположенным сооружениям, в том числе зрительской трибуне, которая в силу своей высоты, металлических составных частей, острых металлических углов и других конструктивных особенностей для малолетней С.А.А. представляет источник повышенной опасности, и, осознавая, что малолетняя С.А.А. является физически активным ребенком и по своему физическому развитию способна проследовать с игровой детской площадки на вышеуказанную зрительскую трибуну, оставила ее без надлежащего присмотра.

В указанный период времени малолетняя С.А.А., не способная в силу малолетнего возраста осуществлять действия по защите своей жизни и здоровья, оставшись без присмотра своей матери ФИО2, самостоятельно вышла за пределы игровой детской площадки и проследовала на рядом расположенную вышеуказанную зрительскую трибуну, где попыталась пролезть через металлическое ограждение трибуны. В процессе совершения данных действий малолетняя С.А.А. застряла между полом трибуны и нижней перекладиной ограждения трибуны и в силу своего малолетнего возраста не смогла самостоятельно выбраться, в результате чего произошло сдавление органов шеи последней.

В указанное время ФИО2, находясь на вышеуказанной скамье неподалеку от малолетней С.А.А., проявляя преступную небрежность, потеряв из видимости свою дочь не стала ее искать, а малолетняя С.А.А. в силу своего беспомощного состояния не смогла принять меры к самосохранению, в результате чего в вышеуказанное время наступила ее смерть от механической асфиксии.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть С.А.А. наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи тупым твердым предметом. Механическая асфиксия причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Смерть малолетней С.А.А.наступила в результате преступных деяний ФИО2, которая не предвидела возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти малолетней С.А.А., однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия. Деяния ФИО2, допущенные в результате преступной небрежности, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти малолетней С.А.А.

Действия подозреваемой квалифицированы органом следствия ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении в отношении подозреваемой уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемая и ее защитник ходатайство поддержали. 

Потерпевший, извещенный о рассмотрении дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайство следователя поддержал, выразив свое мнение письменно.

Прокурор заключил о возможности назначения подозреваемой судебного штрафа.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы дела, суд находит настоящее ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ на основании ходатайства дознавателя либо следователя суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, а также возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой степени тяжести, характеризуются положительно, имеет семью и несовершеннолетних детей, причиненный преступлением вред ей заглажен.

При таких обстоятельствах прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении нее возможно.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести инкриминируемого преступления, имущественного положения подозреваемой и ее семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя по ОВД СО по Ленинскому району г. Ижевска СУ СК России по УР ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 удовлетворить.

На основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей, установив срок для его уплаты 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

ФИО2 разъяснить:

- реквизиты для оплаты судебного штрафа: получатель УФК по Удмуртской Республике (СУ СК РФ по Удмуртской Республике л/с 

<

***>) ИНН 

<

***> КПП 184001001; банк получателя отделение НБ Удмуртская Республика г. Ижевск, БИК 049401001, р/с 

<

***>, код бюджетной классификации (КБК) 41711621010016000140, УИН ППУШ № 0.

- необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в подразделение службы судебных приставов-исполнителей по месту жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа;

- последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, заключающееся в том, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа, направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший.

Судья Д.А. Метелягин