РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

13 ноября 2018 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре Раднаеве Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3717/18 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, с участием представителя истца ФИО2 (доверенность от 24.08.2017), представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 09.01.2018),

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 51300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Исковые требования мотивированны тем, что 24 августа 2017 г. в г. Улан-Удэ на ул. Боевая произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был причинен материальный ущерб транспортному средству Хонда Сабер, принадлежащий на праве собственности ФИО1 По решению Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ, вступившему в законную силу 30.01.2018 г., было присуждено страховое возмещение в размере 90 000 рублей. 18.10.2018 г. в адрес ответчика направлено заявление на страховую выплату, ответа на заявление не последовало. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования подержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 против удовлетворения иска возражала, представила суду письменное возражение на иск. В случае удовлетворения требований просила снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ. Также просила уменьшить расходы на оплату услуг представителя, считая их несоразмерными. 

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как следует из решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26.12.2017 г., истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в связи с причинением повреждений принадлежащему истцу автомобилю Хонда Сабер в результате дорожно-транспортного происшествия 24 августа 2017 г. в г. Улан-Удэ на ул. Боевая, страховая выплата была произведена не в полном объеме, в связи с чем истцом подана претензия ответчику, которая не была добровольно удовлетворена, что повлекло обращение в суд. Решением суда исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» были удовлетворены частично, взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме 90 000 руб. 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Учитывая, что обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком в установленный законом срок не была исполнена в полном объеме, за период просрочки платежа подлежит начислению неустойка в размере, установленном п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

По заявлению (претензии) истца от 18.10.2018 г. выплата неустойки ответчиком не произведена. Согласно представленному истцом расчету неустойка за период просрочки 57 дней с 31.10.2017 по 27.12.2017 составила 51 300 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 22.01.2004 г. № 13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Также Конституционный Суд РФ при толковании положений ст. 333 ГК РФ неоднократно указывал на прерогативу суда по установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, независимо от того, является неустойка законной или договорной, исходя из требований справедливости, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение от 24.01.2006 № 9-О, определение от 21.12.2011 № 1820-О-О).

Принимая во внимание конституционные положения о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ, учитывая, что применение штрафных санкций не должно служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и, с учетом количества дней просрочки исполнения обязательства, степени нарушения прав истца, исходя из принципов соразмерности и справедливости, снизить размер неустойки до 28000 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 28000 руб. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с предъявлением иска истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., что подтверждено документально. С учетом объема работы представителя в ходе рассмотрения дела, сложности дела, с учетом требований разумности, суд находит расходы истца на услуги представителя подлежащими возмещению частично в размере 5 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика взыскивается государственная пошлина в размере 1040 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 28000 руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 

В остальной части в удовлетворении требований отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городского округа «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 1040 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 19.11.2018. 

Судья О.Е. Брянская