Судья – Безуглова Н.А. Дело № 22-746/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 06 февраля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л., 

при помощнике судьи Потапове Е.Г., 

с участием прокурора Кульба О.Я.

осужденного ...........1,

адвоката ...........6,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей ...........18, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой адвоката ...........6 действующего в защиту осужденного ...........1 на приговор Северского районного суда Краснодарского края от .........., которым

...........1, .......... года рождения, уроженец ............ края, гражданин РФ, имеющий высшее образование, не женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, ............ ............, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: ............, ............, ............, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 293 УК РФ к ................ лишения свободы, .................

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком три года, возложив на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ...........1 признан виновным в халатности, то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Осужденный ...........1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, не признал.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, возражения прокурора ............ ...........7, выслушав мнение адвоката и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших их удовлетворить, а также мнение прокурора ...........4 потерпевшей и ее представителя, полагавших приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

...........1, являясь ................ по ............, допустил ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, в результате чего потерпевшей Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат ...........6 действующий в защиту осужденного ...........1, просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в ином составе суда, так как выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. По его мнению при вынесении приговора была нарушена тайна совещательной комнаты. Указывает, что судом не дана оценка тем обстоятельствам, что ДТП с участием потерпевшей Потерпевший №1, произошло по вине самой потерпевшей, т.к. она оставила открытую дверь автомобиля. Считает, что в ходе судебного следствия были установлены обстоятельства, которые подтверждают непричастность осужденного к предъявленному обвинению. По его мнению суд неверно трактовал и применил нормативные акты действующие в системе МВД РФ, законодательство, определяющие порядок действий должностного лица, и фактические обстоятельства случившегося ДТП, и самое основное - действий потерпевшей, предшествовавших этому событию. В ходе судебного следствия было установлено, что, ...........1 не совершал преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, что подтверждается фактическими обстоятельствами произошедшего ДТП, которые опровергают доводы стороны обвинения. Судом данным обстоятельствам, о которых указывала сторона защиты, не дана оценка. Сторона обвинения не опровергает, а потерпевшая и свидетели подтверждают, что по ходу движения автомобиля марки ................ в направлении ............, и выбранного места водителем для его остановки, был выставлен служебный автомобиль с включенными проблесковыми маячками. Место расположения автомобиля потерпевшей было полностью перекрыто служебным автомобилем по ходу движения транспорта в попутном направлении. Следовательно, инспектором ДПС не нарушены нормы 86, 87, 88 Регламента. Сторона обвинения указывает на нарушение инспектором норм п. 93.2 Регламента. Однако данный вывод ошибочный, так как инспектор ...........1 в судебном заседании указал, что им было предложено Потерпевший №1 переместить транспортное средство на островок безопасности, однако она в агрессивной форме отказалась это делать. В связи с тем, что по разгонной полосе отсутствовало в этот период времени движение транспорта, ................ ...........1 не стал дополнительно создавать конфликтную ситуацию и оперативно проверил документы, досмотрел транспортное средство и разрешил продолжить движение водителю. Никто из участников процесса не оспаривает законность действий инспектора ДПС ...........1 по остановке автомобиля марки «................» на участке местности, которое было определено в соответствии с задачами, определяемыми проводимой операцией «Анаконда», а также с целью осуществления должного надзора за дорожным движением и было выбрано место несения службы в стационарном режиме на участке автодороги А-146. Указанное место несения службы в полной мере отвечало требованиям нормативных правовых актов, регламентирующих ................ располагался с включенными проблесковыми сигналами на участке дороги не предназначенной для движения других транспортных средств - «островке безопасности», не создавая угрозы безопасности дорожного движения в хорошо освещенной и видимой для всех участников дорожного движения зоне. 

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор ............ ...........7, считает приговор районного суда законным обоснованным, вынесенным с учетом всех обстоятельств совершенного преступления, все доказательства признаны допустимыми относимыми и достаточными, просит приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

................

Таким образом, преступные действия ...........1 по ч. 2 ст. 293 УК РФ квалифицированы правильно.

Судом в ходе анализа и проведенной оценки, представленных по делу доказательств, правильно установлены фактические обстоятельства совершенного ...........1 преступления.

Все доказательства по уголовному делу были проверены судом в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, и установления их источников, наличия и получения иных доказательств, подтверждающих проверяемые доказательства. Каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности -достаточности для разрешения уголовного дела.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание судом признано, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно назначения наказания с применением статьи 64, УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел.

Также судом не было установлено, оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания осужденному районный суд с учетом всех обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, общественной опасности и значимости, данных о личности осужденного, наличии смягчающего и отсутствии отягчающих обстоятельств наказания, обоснованно указал, что исправление осужденного возможно без реальной изоляции от общества, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должность инспектора дорожно-патрульной службы, поскольку данное наказание будет являться достаточным и соразмерным совершенному неумышленному преступлению.

В апелляционной жалобе адвокат в качестве доводов непричастности приводит обстоятельства, которые были опровергнуты судом первой инстанции, с учетом исследованных письменных доказательств, и показаний свидетелей и потерпевшей.

Также адвокат указывал на незаконность приговора в части нарушения тайны совещательной комнаты, а также факт вынесения этим же составом суда приговора в отношении ...........16, данные доводы жалобы не подлежат удовлетворению, поскольку опровергаются материалами дела, исследованными судом.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При таких обстоятельствах обжалуемый приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Северского районного суда Краснодарского края от 03 октября 2024 года, в отношении ...........1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый Кассационный Суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев.

Председательствующий Г.Л. Курдаков