УИД 31RS0020-01-2021-004760-69 12-197/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 июля 2021 года г.Старый Оскол 

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Ильчинина О.Н., 

с участием защитника ООО СК «36-ГРУПП» – ФИО1, действующей на основании доверенности № 12/21 от 02.04.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица ООО СК «36-ГРУПП» Друзиной Н.С. на постановление № старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2 от 08.06.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением № старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО2 от 08 июня 2021 года ООО СК «36-ГРУПП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, защитник ООО СК «36-ГРУПП» обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить протокол и названное постановление, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью виновности ООО СК «36-ГРУПП» в совершении административного правонарушения. В своей жалобе ссылается на то, что должностным лицом не были представлены доказательства (фото и видеоматериалы), которые бесспорно бы свидетельствовали о вине Общества в совершенном правонарушении, а также ненадлежащим образом было установлено лицо, совершившее правонарушение. Указывает, что Общество не ведет строительные работы на объекте, смыв бетона и складирование строительного мусора не осуществляло. Считает, что наличие на территории строительного городка вагончиков (бытовок) с надписью ООО СК «36-ГРУПП», а также заключенного договора субподряда не может свидетельствовать о совершении Обществом административного правонарушения, тем более, что видами деятельности Общества производство бетона и укладка тротуарной плитки не предусмотрены. Полагает, что в деле отсутствуют какие-либо документы или иные доказательства совершенного Обществом правонарушения.

В судебном заседании защитник ООО СК «36-ГРУПП» ФИО1 жалобу поддержала. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доказательства, оценив доводы, изложенные в жалобе, заслушав защитника ООО СК «36-ГРУПП» ФИО1, участвующей в судебном заседании, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной состава указанного административного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектом правонарушения, являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Согласно ст.1 вышеназванного Закона, отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отходам не относится донный грунт, используемый в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Статьей 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" закреплены требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления.

Согласно пункту 1 данной статьи отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 указанной статьи установлен запрет на сброс отходов производства и потребления в недра и на почву.

Вина ООО СК «36-ГРУПП» в несоблюдении требований в области охраны окружающей среды при накоплении отходов производства и потребления - при складировании на почву отходов строительства зданий, сооружений, а именно лома бетона при строительстве и ремонте производственных зданий и сооружений, отходов затвердевшего строительного раствора в кусковой форме, грунта насыпного, загрязненного отходами строительных материалов, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, совокупность которых является достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения постановления о привлечении ООО СК «36-ГРУПП» к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

Так, согласно письму директора ООО «Управляющая организация «

<

данные изъяты>» ФИО4, управляющая компания просила принять меры в отношении строителей строительной организации, осуществляющих строительство школы на мкр. Степной, допустившей складирование строительных отходов, образовавшихся в ходе строительных работ по школе, смыв остатков бетонного раствора из бетоновоза на грунт, который произведен в непосредственной близости дворовой территории 

<

адрес>, также наблюдается загрязнение пешеходных дорожек вдоль жилых домов 

<

адрес> смывом почвы с территории школы (л.д.1).

Из Акта (осмотра, обследования) от 28 апреля 2021 года с фототаблицами следует, что за жилым домом 

<

адрес>, в районе «городка строителей» установлен факт складирования строительного песка, загрязненного боем бетонных изделий и строительного раствора, общим объемом до 50 куб.м. Также со стороны наиболее удаленной от жилого 

<

адрес> на почве наблюдается слив бетонного раствора примерной площадью 5 кв.м. Загрязненная территория является муниципальной (л.д.2).

Согласно Договору субподряда между ООО «

<

данные изъяты>» (Генеральный подрядчик) и ООО СК «36-Групп» (субподрядчик) № от 07 июня 2019 года, субподрядчик обязан обеспечить выполнение на строительной площадке на объекте «Строительство школы на 1100 мест в 

<

адрес>» необходимых мероприятий по технике безопасности, противопожарной безопасности, чистоте содержания и уборке места производства работ и прилегающей территории, чистоты выезжающего транспорта, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли во время проведения работ, а кроме этого, поддерживать надлежащую культуру строительства, а также обеспечить общий порядок на строительной площадке, осуществлять уборку площадки и прилегающей к ней уличной полосы, вывоз строительного мусора и другие виды работ (п.п.4.8,6.8 вышеназванного Договора) (л.д.20-25).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом – старшим государственным инспектором Белгородской области в области охраны окружающей среды в отношении ООО СК «36-ГРУПП» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, и привлечения Общества постановлением должностного лица указанного органа к административной ответственности, установленной данной нормой.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с правилами ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность ООО СК «36-ГРУПП» в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы должностного лица о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ в постановлении мотивированы, основаны на представленных доказательствах, которым дана надлежащая оценка. Оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.

Действия ООО СК «36-ГРУПП» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные представителем Общества доводы о том, что в действиях Общества отсутствует вина в инкриминируемом правонарушении и то, что должностным лицом ненадлежащим образом установлено лицо, совершившее правонарушение объективного подтверждения при рассмотрении жалобы не нашли, опровергаются совокупностью вышеназванных доказательств. Тем более, как следует из договора субподряда ООО СК «36-ГРУПП» обязано обеспечить выполнение на строительной площадке необходимых мероприятий по охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли во время проведения работ, осуществлять уборку площадки и прилегающей к ней уличной полосы, вывоз строительного мусора, чего Обществом сделано не было.

Вопреки доводам автора жалобы в материалах дела имеются фотоматериалы, которые свидетельствуют о виновности Общества в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

При этом несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом были допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а также норм материального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Доводы защитника Друзиной Н.С. о завершении еще в октябре 2020 года привлеченным к административной ответственности юридическим лицом строительных работ на указанном выше объекте опровергаются материалами дела: актом осмотра, фотографиями, заявлением директора управляющей организации.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица указанный порядок нарушен не был. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеприведенных требований закона.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ООО СК «36-ГРУПП».

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что позиция Общества направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

Иные доводы заявителя основаны на собственном толковании заявителем норм действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств и не свидетельствуют о невиновности ООО СК «36-ГРУПП» в совершении инкриминированного административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ст.8.2 ч.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, независимо от доводов жалобы, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление № старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО2 от 08 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО СК «36-ГРУПП» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО СК «36-ГРУПП» Друзиной Н.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение десяти суток со дня получения его копии. 

Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции г.Саратов.

Судья Старооскольского 

городского суда О.Н. Ильчинина

Решение10.08.2021